Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 20 Федерального закона…
Определение КС РФ от 05.10.2000 № 215-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 20 Федерального закона "О рекламе"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 20 Федерального закона "О рекламе"
город Москва 5 октября 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И.Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл",
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями о признании недействительными решений и предписаний Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (ныне Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) о прекращении нарушений пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе", выразившихся в визуальном использовании образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении исковых требований было отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Проктер энд Гэмбл" просит проверить конституционность пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе", нарушающего, по его мнению, закрепленное в статье 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме того, заявитель считает, что употребленная в оспариваемой норме формулировка "образы несовершеннолетних" является неопределенно широкой и нечеткой.#❝
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается.#❝
Данный запрет относится ко всем участникам рекламной деятельности и к любым способам рекламирования товаров, а потому является общим условием распространения надлежащей рекламы и определяет пределы свободы рекламной деятельности. Оспариваемое положение, таким образом, установлено законодателем в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и не выходит за пределы, определенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Оспариваемое положение, кроме того, соответствует пункту "е" статьи 17 Конвенции ООН "О правах ребенка", ратифицированной Россией 13 июля 1990 года, согласно которому государства - участники Конвенции поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию. Именно в этих целях Федеральным законом "О#❝
рекламе" установлены повышенные правовые гарантии защиты несовершеннолетних при производстве, размещении и распространении рекламы.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане и объединения граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Поскольку нет оснований для вывода о нарушении пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" прав и свобод, закрепленных статьями 29 и 55 Конституции Российской Федерации, данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝
Кроме того, вопрос о том, насколько четкой является употребленная законодателем формулировка "образы несовершеннолетних", не относится к числу конституционных. Определение же в каждом конкретном случае содержания данного понятия связано с исследованием и оценкой судом фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть допустимым, и поскольку разрешение поставленного в жалобе вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе гражданина Тукуреева Леонида Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 16 Закона Краснодарского края "Об особом по — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 204-О
- По жалобе коммерческого банка "Русский Славянский банк" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального ко — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 203-О
- По жалобе гражданина Чумакова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 320, 324 и 325 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 202-О
- По жалобе гражданина Мосякова Якова Афанасьевича на нарушение его конституционных прав применением части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации ( — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 198-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьи 1 Федерального закона "О сохра — Постановление КС РФ от 24.10.2000 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замараева Федора Трофимовича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Леонида Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 9, 23 — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 208-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношкина Егора Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Кодекса — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 209-О