Канал
Определение КС РФ от 26.10.2000 № 211-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горовой Валентины Ивановны, Калайды Анастасии Ивановны и Макаровой Татьяны Ивановны на нарушение их конституционных прав полож… · редакция от 26.10.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-10-26-211-o/
Определение КС РФ от 26.10.2000 № 211-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горовой Валентины Ивановны, Калайды Анастасии Ивановны и Макаровой Татьяны Ивановны на нарушение их конституционных прав полож…

Редакция от 26.10.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2000 № 211-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горовой Валентины Ивановны, Калайды Анастасии Ивановны и Макаровой Татьяны Ивановны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горовой Валентины Ивановны, Калайды Анастасии Ивановны и Макаровой Татьяны Ивановны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"

город Москва 26 октября 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан В.И.Горовой, А.И.Калайды и Т.И.Макаровой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Граждане В.И.Горовая, А.И.Калайда и Т.И.Макарова, обязанные внести таможенные платежи за ввезенные ими на территорию Российской Федерации товары, оспаривают конституционность положений пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года "О таможенном тарифе", согласно которым ставки ввозных таможенных пошлин в пределах, установленных данным Законом, определяются Правительством Российской Федерации (часть первая), причем предельные ставки ввозных таможенных пошлин, применяемые в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации, устанавливаются Верховным Советом Российской Федерации (часть вторая), а также положения пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1993 года "О введении в действие Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", согласно которому предельные ставки ввозных таможенных пошлин Российской Федерации, применяемые к названным товарам, установлены в размере 100 процентов от таможенной стоимости товара.#❝

По мнению заявителей, применение этих норм после вступления в силу 25 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации противоречит ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 57, поскольку обязательными для уплаты могут быть только те налоги и сборы, которые установлены федеральным законом.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.#❝

2. Конституционность положений пункта 2 (части первая и вторая) статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В своих решениях (определения от 5 ноября 1999 года по жалобе гражданина М.И.Кущиди и от 14 июня 2000 года по запросу Арбитражного суда Нижегородской#❝

области) Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", пришел к выводу, что порядок определения ставок таможенных пошлин, согласно которому их предельный размер, как существенный элемент налогового обязательства, устанавливается законодательным органом государственной власти, а сами ставки по отдельным группам товаров конкретизируются Правительством Российской Федерации, не противоречит конституционному понятию законного установления налогов и сборов. Требование уплаты ввозных таможенных пошлин, определенных Правительством Российской Федерации в порядке и в пределах, установленных законодательством о налогах и сборах, не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип их законного установления (статья 57 Конституции Российской Федерации).#❝

Эти решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу. Согласно части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.#❝

3. Вопросы, связанные с установлением иного порядка определения ставок таможенных пошлин, подлежат разрешению федеральным законодателем в процессе совершенствования таможенного регулирования и внешнеэкономических отношений Российской Федерации. Возникающие же в процессе правоприменения споры о правильности исчисления таможенных платежей должны рассматриваться в установленном порядке судами общей юрисдикции и арбитражными судами с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае.#❝

Кроме того, как следует из части второй статьи 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка конституционности законов и других правовых актов, действовавших на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации и применяемых в части, ей не противоречащей (пункт 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации), производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горовой Валентины Ивановны, Калайды Анастасии Ивановны и Макаровой Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 211-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →