УК РСФСР, а также решениями судов общей юрисдикции

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Слесарев оспаривает конституционность статей 342 (пункт 5) и 347 УПК РСФСР, на основании которых приговор, вынесенный в отношении его сына А.Е.Слесарева, был отменен судом кассационной инстанции, а дело направлено на новое судебное рассмотрение, а также части второй статьи 125 УК РСФСР, на основании которой А.Е.Слесарев был впоследствии осужден. Кроме того, не соответствующими Конституции Российской Федерации и постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года и от 14 января 2000 года, с точки зрения заявителя, являются определение суда первой инстанции о направлении уголовного дела его сына для дополнительного расследования и обвинительный приговор, постановленный по этому делу, которое рассматривалось без участия государственного обвинителя.#❝

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Поскольку права самого Е.А.Слесарева оспариваемыми им нормами уголовного и уголовно-процессуального законов затронуты не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝