Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маврина Вячеслава Тимофеевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации "Об у…
Определение КС РФ от 26.10.2000 № 216-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маврина Вячеслава Тимофеевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации", действиями таможенных органов и судебными решениями»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маврина Вячеслава Тимофеевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации", действиями таможенных органов и судебными решениями
город Москва 26 октября 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Т.Маврина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Курчатовский районный суд города Челябинска отказал в удовлетворении требований гражданина В.Т.Маврина, который обжаловал действия таможенных органов, отказавших ему в выдаче удостоверения ввоза автомобиля иностранного производства на таможенную территорию Российской Федерации до завершения таможенного оформления и внесения соответствующих платежей. За нарушение таможенных правил он был привлечен к административной ответственности. Завершив таможенное оформление автомобиля и получив его со склада временного хранения, В.Т.Маврин вновь обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска, требуя возврата таможенных платежей, отмены наложенного взыскания и признания действий таможни незаконными. В удовлетворении этих требований В.Т.Маврину также было отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Т.Маврин просит признать действия таможенных органов и состоявшиеся по его делу судебные решения незаконными, а постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 года № 783 "Об утверждении Положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации", которое, в частности, предусматривает в случае ввоза физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей взимание совокупного таможенного платежа, включающего таможенную пошлину, - не соответствующим Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, запрет свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством до завершения таможенного оформления необоснованно ограничивает право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.Т.Маврина о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение#❝
конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝
В.Т.Маврин не обжалует конституционность какого-либо закона, а конституционность постановления Правительства Российской Федерации в силу названных законоположений предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина быть не может. Следовательно, данная жалоба в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой. Проверка же законности и обоснованности действий должностных лиц и решений судов общей юрисдикции не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Следует также иметь в виду, что примененная в деле заявителя норма Таможенного кодекса Российской Федерации, на которой, в частности, основано постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации", уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации: в постановлении от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащийся в части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации запрет пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, соответствующим Конституции Российской Федерации. Это решение Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маврина Вячеслава Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы внешнеэкономического объединения "Союзхимэкспорт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 стат — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 213-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия № 2 об официальном разъяснении определения Конституционн — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы строительно-монтажного управления "Туймазымонолитстрой" на нарушение конституционных прав и свобод статьями — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 232-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панькова Олега Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 315 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 229-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочарова Арсена Феликсовича на нарушение его конституционных прав, гарантированных статьей 22 (ч — Определение КС РФ от 27.10.2000 № 206-О
- УК РСФСР, а также решениями судов общей юрисдикции — Определение КС РФ от 27.10.2000 № 207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паукова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 1 — Определение КС РФ от 27.10.2000 № 217-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щенникова Валерия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 27.10.2000 № 233-О