Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Кунашакского районного суда Челябинской области о проверке конституционности статьи 44 Кодекса РСФСР об административных правонарушен…

По мнению заявителя, то обстоятельство, что статья 44 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и статья 228 УК Российской Федерации, связывая противоправность и наказуемость предусмотренных ими деяний с количеством наркотических средств, не определяют критериев отнесения тех или иных количеств наркотических средств к небольшим, крупным и особо крупным размерам, приводит к произвольному, а не основанному на законе привлечению граждан к уголовной ответственности и тем самым - к нарушению статей 19 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2), 118 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

Разрешение же вопросов, связанных с конкретизацией оснований и пределов уголовной ответственности, в том числе за приобретение и сбыт наркотических средств, в условиях, когда законодатель устанавливает признаки состава преступления с помощью оценочных категорий, относится к ведению судов общей юрисдикции. Именно они, в связи с отсутствием в диспозициях статьи 44 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и статьи 228 УК Российской Федерации формально определенных нормативов отнесения того или иного количества наркотического средства к имеющим небольшие, крупные или особо крупные размеры, призваны обеспечить на основе принципов справедливости и гуманизма дифференциацию ответственности за#❝

незаконный оборот наркотиков в зависимости от их количества и других обстоятельств конкретного уголовного дела, могущих иметь значение для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.#❝

Как отмечается в постановлении № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года (в редакции от 27 мая 1998 года), вопрос о том, в каком размере - небольшом, крупном или особо крупном наркотическое средство находится в незаконном обороте, "должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре". При этом в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации независим, подчиняется только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а потому рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков не могут иметь для суда заранее определенную силу.#❝

Таким образом, как по буквальному смыслу действующего административного и уголовного законодательства, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, решение вопроса о размере количества наркотических средств, за приобретение и хранение которых наступает административная или уголовная ответственность, зависит от конкретных обстоятельств дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. При этом статья 228 УК Российской Федерации не препятствует судам, рассматривающим конкретные уголовные дела, руководствоваться нормами Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 6 и 7, закрепляющими принципы справедливости и гуманизма, и учитывать обстоятельства, значимые для обеспечения прав и законных интересов обвиняемых.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 49-О#❝