Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга
Определение КС РФ от 09.04.2002 № 71-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга
город Москва 9 апреля 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Санкт-Петербургского городского суда,
установил:
1. Санкт-Петербургский городской суд оспаривает конституционность пункта 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга, устанавливающего, что систему органов государственной власти СанктПетербурга образуют законодательный орган государственной власти - Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, исполнительный орган государственной власти - Администрация СанктПетербурга, возглавляемая губернатором Санкт-Петербурга, судебные органы государственной власти - Уставный суд Санкт-Петербурга, мировые судьи. По мнению заявителя, данная норма в части, относящей к органам государственной власти Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации Уставный суд Санкт-Петербурга и мировых судей, противоречит статьям 10, 11, 71 (пункты "г" и "о"), 77 и 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Конституция Российской Федерации, считает заявитель, предусматривает существование единой судебной системы Российской Федерации и не предполагает образование в качестве самостоятельных судебных систем субъектов Российской Федерации; в субъектах Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на две ветви - законодательную и исполнительную, в рамках которых субъекты Российской Федерации вправе предусмотреть в конституциях (уставах) создание собственных органов представительной и исполнительной государственной власти; включение же каких бы то ни было судов, в том числе конституционных (уставных) судов и мировых судей, в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации в качестве судебных органов государственной власти субъекта Российской Федерации недопустимо.#❝
2. В Постановлениях от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Читинской области, от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в Определениях от 12 марта 1998 года по запросу высших должностных лиц ряда субъектов Российской Федерации о проверке конституционности некоторых положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", от 8 июня 2000 года по запросу Правительства Республики Ингушетия о проверке конституционности ряда статей Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция по вопросу о разграничении компетенции в области установления#❝
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что этот вопрос однозначно решен самой Конституцией Российской Федерации, не предполагающей в данном случае делегирование полномочий Российской Федерации ее субъектам, поскольку на федеральном законодателе лежит обязанность самостоятельно определять перечень действующих судов, систему процессуальных инстанций и их компетенцию; Конституция Российской Федерации предусматривает существование единой федеральной судебной системы Российской Федерации, в которую входят суды, действующие в субъектах Российской Федерации, и не предполагает в качестве самостоятельных судебные системы субъектов Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в порядке реализации компетенции Российской Федерации, установленной статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, наряду с федеральными судами, действующими в субъектах Российской Федерации, предусматривает и суды субъектов Российской Федерации, а именно конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировых судей, являющихся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 4), которые вместе с федеральными судами входят в судебную систему Российской Федерации (пункт 2 статьи 4). Следовательно, исходя из Конституции Российской Федерации и указанных норм федерального законодательства, Устав Санкт-Петербурга правомерно определяет Уставный суд и мировых судей как судебные органы данного субъекта Российской Федерации.#❝
Субъекты Российской Федерации самостоятельны в создании своих законодательных и исполнительных органов. Однако ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" возможности создания субъектами Российской Федерации иных судов, кроме перечисленных в этих актах, не предполагают. С учетом федерального регулирования субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют порядок организации и деятельности конституционных (уставных) судов и мировых судей, являющихся судами субъекта Российской Федерации. Эти суды действуют на основе Конституции Российской Федерации и федеральных законов и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной системы судебной власти субъекта Российской Федерации, не входящей в судебную систему Российской Федерации.#❝
3. Как следует из пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если поставленный вопрос ранее уже был им разрешен, поскольку постановления Конституционного Суда Российской Федерации являются общеобязательными и их юридическая сила не может быть преодолена законодателем.#❝
Поскольку названные решения, а следовательно, и выраженная в них правовая позиция о месте судов субъектов Российской Федерации в судебной системе Российской Федерации, сохраняют свою силу, запрос Санкт-Петербургского городского суда не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Уралспецтеплоремонт" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем пе — Определение КС РФ от 09.04.2002 № 103-О
- По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 — Определение КС РФ от 09.04.2002 № 68-О
- По ходатайству Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о ра — Определение КС РФ от 09.04.2002 № 82-О
- По жалобе гражданина Игнатьичева Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге — Определение КС РФ от 09.04.2002 № 69-О
- По жалобе гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации "О д — Определение КС РФ от 10.04.2002 № 104-О
- По запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РС — Определение КС РФ от 10.04.2002 № 105-О
- По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах — Определение КС РФ от 10.04.2002 № 107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 10.04.2002 № 72-О