Канал
Определение КС РФ от 10.04.2002 № 72-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Рос… · редакция от 10.04.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-04-10-72-o/
Определение КС РФ от 10.04.2002 № 72-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Рос…

Редакция от 10.04.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 10.04.2002 № 72-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 217 НК РФ ч. 2ст. 217 НК РФ ч. 2ст. 219 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации

город Москва 10 апреля 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.А.Елисеева,

установил:

1. Гражданин В.А.Елисеев оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому к доходам физических лиц, не подлежащим налогообложению, относятся государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком).#

Как следует из представленных материалов, заявителю, являвшемуся депутатом Законодательного Собрания Владимирской области, за период временной нетрудоспособности (с 14 июня по 8 октября 1999 года) выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, с которого в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц" (с последующими изменениями и дополнениями) был удержан подоходный налог. Считая, что действиями Законодательного Собрания, производившего удержание подоходного налога из суммы пособия по временной нетрудоспособности, нарушено его право на получение данного государственного пособия в полном объеме, В.А.Елисеев обратился с жалобой в Ковровский городской суд Владимирской области. Определением Ковровского городского суда от 27 июля 2001 года производство по жалобе В.А.Елисеева было приостановлено в связи с заявленным им ходатайством и обращением в Конституционный Суд Российской Федерации.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Елисеев утверждает, что положение пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащее норму, аналогичную примененной в его деле норме подпункта "а" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", не соответствует статьям 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 2), 41 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, исключая пособия по временной нетрудоспособности из числа доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, умаляет право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также ставит заболевших граждан в неравное положение по сравнению с другими лицами, получающими государственные пособия, не облагаемые налогом.#

2. Согласно статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.#

Выплата пособия по временной нетрудоспособности является одним из установленных федеральным законом видов обеспечения граждан в рамках системы обязательного социального страхования при заболевании (травме) и временной утрате в связи с этим трудоспособности (статьи 1, 6, 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования"). По общему правилу, пособие выдается с первого дня утраты трудоспособности и до ее восстановления или до установления инвалидности и выплачивается работающим гражданам в размере от 60 до 100 процентов заработка, но не свыше 11700 рублей за полный календарный месяц; пособие по временной нетрудоспособности выдается застрахованным лицам и при временном освобождении от работы по иным причинам, в частности при болезни члена семьи в случае необходимости ухода за ним, карантине, при санаторно-курортном лечении, протезировании с помещением в стационар и др. (Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года № 13-6 в редакции от 15 апреля 1992 года, статья 15 Федерального закона от 11 февраля 2002 года "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год").#

Закрепление законом права на обеспечение в случае временной нетрудоспособности пособием, компенсирующим утраченный заработок, является и одной из гарантий реализации гражданами права на охрану здоровья, медико-социальную помощь (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации, статьи 17 и 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями).#

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.#

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, предусматривает, что объектом налогообложения являются доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает основные их виды (статьи 208 и 209). При этом, по смыслу его статей 208-210, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от формы доходов - денежной, натуральной, в виде материальной выгоды.#

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет и ряд льгот по налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных) при определении налоговой базы (статьи 218-221). Так, согласно пункту 1 его статьи 219 при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов, в том числе в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также в размере стоимости медикаментов, назначенных ему лечащим врачом и приобретаемых за счет собственных средств (в общей сложности не свыше 25000 рублей); по дорогостоящим видам лечения, перечень которых утверждается постановлением Правительства Российской Федерации, сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов.#

Льготой по налогу является и предусмотренное статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение отдельных видов доходов физических лиц от налогообложения. Заявитель, утверждая, что предписание ее пункта 1 об освобождении от обложения налогом отдельных видов государственных пособий должно распространяться и на пособие по временной нетрудоспособности, фактически ставит вопрос о расширении сферы действия указанной льготы и, следовательно, о дополнении установленного данной статьей перечня доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению. Однако решение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой законодателя.#

Требование об установлении подобного рода льгот по налогу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Именно законодатель, гарантируя гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в случае освобождения их от работы в связи с болезнью или по иным предусмотренным законодательством социально значимым причинам получение дохода в виде пособия по временной нетрудоспособности, полностью или частично компенсирующего утраченный ими заработок, вправе решать, целесообразно ли исключать это пособие из числа доходов, подлежащих налогообложению, либо оно должно облагаться налогом наравне с вознаграждением, получаемым за период работы.#

В обоснование своего вывода о несоответствии оспариваемого положения статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации и умалении в результате его применения конституционного#

права на охрану здоровья и медицинскую помощь заявитель ссылается на то, что удержание налога из суммы пособия по временной нетрудоспособности уменьшает возможность приобретения лекарств, дополнительного лечебного питания, получения платных медицинских услуг.#

Между тем отнесение пособия по временной нетрудоспособности к доходам физических лиц, подлежащим налогообложению, не может рассматриваться как умаление права, закрепленного статьей 41 Конституции Российской Федерации. Компенсация гражданам затрат, связанных с расходами на лечение и иную медицинскую помощь, может осуществляться посредством различных правовых механизмов и с использованием институтов не только налогового, но и других отраслей права. Выбор конкретного механизма, учитывающего в том числе финансовые возможности государства и иные факторы, относится к компетенции законодателя, который применительно к сфере налогообложения при введении налога на доходы физических лиц избрал в качестве такового предоставление налогоплательщику права на получение налогового вычета в сумме, уплаченной за услуги по лечению и приобретенные медикаменты (подпункт 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации).#

Не нарушаются положением пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и требования, вытекающие из конституционного принципа равенства. Конституционному принципу равенства противоречат такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями. Граждане, получающие пособия при наступлении разных видов социальных страховых рисков (временная нетрудоспособность, безработица, материнство, трудовое увечье и т.д.), находятся в различных обстоятельствах, и потому установление для них разных обязанностей в части включения пособия в налогооблагаемый доход не может расцениваться как не согласующееся с предписаниями статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, требование об уплате налога с суммы пособия по временной нетрудоспособности в равной мере распространяется на всех налогоплательщиков, получавших в течение налогового периода указанное пособие.#

3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение законом их конституционных прав и свобод при условии, что оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя и затрагивает его права.#

Между тем, как следует из представленных В.А.Елисеевым материалов, положение пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в его деле не применялось и применению не подлежит, поскольку удержание подоходного налога при выплате ему в 1999 году пособия по временной нетрудоспособности производилось на основании предписаний подпункта "а" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"; глава же 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2001 года.#

Следовательно, жалоба В.А.Елисеева не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Виталия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда#

Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 72-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.