О прекращении производства по жалобе гражданина Смоленского Александра Павловича на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 210 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 15.05.2002 № 165-О «о прекращении производства по жалобе гражданина Смоленского Александра Павловича на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 210 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о прекращении производства по жалобе гражданина Смоленского Александра Павловича на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 210 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Москва 15 мая 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о прекращении производства по жалобе гражданина А.П.Смоленского,
установил:
1. 16 марта 2001 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданина А.П.Смоленского на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 210 УПК РСФСР. По мнению заявителя, содержащаяся в этой статье норма - в той мере, в какой она позволяет прокурору отменять постановление о прекращении уголовного дела в любое время в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности и не устанавливает конкретных оснований для отмены такого рода постановлений, - противоречит Конституции Российской Федерации.#❝
15 ноября 2001 года данная жалоба после предварительного изучения, проводившегося судьей Н.В.Витруком на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению и соединена в одном производстве с обращениями других заявителей, касавшимися, по существу, одного и того же предмета. Однако 13 марта 2002 года А.П.Смоленский направил в Конституционный Суд Российской Федерации ходатайство об отзыве своей жалобы.#❝
2. Согласно статье 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации; в случае отзыва обращения производство по делу прекращается.#❝
Ходатайство А.П.Смоленского поступило в Конституционный Суд Российской Федерации до начала рассмотрения дела в судебном заседании, а потому производство по его жалобе подлежит прекращению.#❝
1. Прекратить производство по жалобе гражданина Смоленского Александра Павловича на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 210 УПК РСФСР.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой и части пятой статьи 108, части четвертой статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде — Постановление КС РФ от 30.06.2026 № 44-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гандалоева Алихана Хаджибикаровича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 108, статьями 172 и 2 — Определение КС РФ от 18.01.2005 № 26-О
- По делу о проверке конституционности части пятой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Малиновского Ярос — Постановление КС РФ от 25.02.2026 № 9-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 46, 47 и 210 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1887-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 108 Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1016-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе гражданина Бычкова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 60 и статьей 298 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 15.05.2002 № 163-О
- Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" — Определение КС РФ от 15.05.2002 № 89-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 335-355 Уголовно-п — Определение КС РФ от 15.05.2002 № 111-О
- Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 15.05.2002 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом — Определение КС РФ от 06.06.2002 № 115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Притулы Галины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта — Определение КС РФ от 06.06.2002 № 116-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности частей первой и второй статьи 132 — Определение КС РФ от 06.06.2002 № 117-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевцова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 37 Земель — Определение КС РФ от 06.06.2002 № 119-О