Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О фед…
Определение КС РФ от 05.07.2002 № 186-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и пунктом "и" статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и пунктом "и" статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации
город Москва 5 июля 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М.Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Н.И.Артемова,
установил:
1. Гражданин Н.И.Артемов, заместитель начальника отдела собственной безопасности Управления Федеральной службы налоговой полиции по Рязанской области, в июле 1997 года был уволен в аттестационном порядке в связи со служебным несоответствием по пункту "и" статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года). Судами общей юрисдикции увольнение признано законным и обоснованным.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Артемов просит признать противоречащими статьям 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 13 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", согласно которой порядок прохождения службы в этих органах регулируется Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции, утверждаемым Верховным Советом Российской Федерации, а также пункт "и" статьи 45 данного Положения. По мнению заявителя, основания увольнения со службы в органах налоговой полиции должны устанавливаться только законом, а неопределенность понятия "служебное несоответствие" допускает произвольное применение данной нормы, ограничивающее право на равный доступ к государственной службе, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.#❝
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации приняты Верховным Советом Российской Федерации в 1993 году в той форме и с соблюдением той процедуры, которые применялись в законодательной практике до вступления в силу Конституции Российской Федерации. По своей сути оба этих акта составляют единую систему нормативного регулирования деятельности#❝
органов налоговой полиции, прав и обязанностей ее работников. Подтверждением этому является и то обстоятельство, что изменения и дополнения в Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации вносились впоследствии федеральными законами.#❝
Таким образом, само по себе установление оснований для увольнения со службы в органах налоговой полиции не законом, а Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан и не лишает их возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе посредством обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
3. Служба в налоговой полиции - федеральном органе исполнительной власти - является разновидностью федеральной государственной службы. Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" увольнение государственного служащего по инициативе руководителя государственного органа осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, и дополнительным основаниям, вытекающим из особенностей правового статуса государственных служащих и установленным данным Законом, которым, в частности, предусматривается проведение аттестации для определения уровня профессиональной подготовки и соответствия государственного служащего занимаемой должности (пункт 1 статьи 24).#❝
Увольнение по причине несоответствия занимаемой должности предусмотрено также законами, регламентирующими прохождение государственной службы работниками иных государственных органов, имеющими сходный правовой статус с теми, кто несет службу в органах налоговой полиции (подпункт "к" части шестой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", подпункт 10 пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации"). Следовательно, возможность увольнения работников налоговой полиции по данному основанию не ставит их в худшее положение по сравнению с другими лицами, также состоящими на государственной службе.#❝
Кроме того, доводы, которые заявитель приводит в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о правомерности его увольнения в связи со служебным несоответствием. Разрешение этого вопроса требует установления и исследования фактических обстоятельств, что относится к полномочиям судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении подобных споров исходя из принципа соразмерности наложения взыскания обязаны во всех случаях выяснять, действительно ли государственный служащий не соответствует предъявляемым требованиям и оставление его на службе невозможно, и тем самым исключать произвольное применение оспариваемой заявителем нормы.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе гражданки Павловой Александры Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 212 и 224 Налогового кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 05.07.2002 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кувшинова Андрея Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 — Определение КС РФ от 05.07.2002 № 189-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 05.07.2002 № 188-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федеральног — Определение КС РФ от 05.07.2002 № 187-О
- Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росси — Постановление КС РФ от 09.07.2002 № 12-П
- По запросу Администрации Псковской области о проверке конституционности пункта 11 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гр — Определение КС РФ от 11.07.2002 № 136-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5 — Определение КС РФ от 11.07.2002 № 190-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Березиковой Светланы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и частью второй ст — Определение КС РФ от 11.07.2002 № 191-О