Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 13, 17, 64 и 71 Федерального закона "О несо…
Определение КС РФ от 11.07.2002 № 223-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 13, 17, 64 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 13, 17, 64 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
город Москва 11 июля 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Н.В.Ионова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Ионов оспаривает конституционность положений статей 12, 13, 17, 64 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляющих права налоговых и иных уполномоченных органов участвовать в созыве собрания кредиторов, а также избрании комитета кредиторов, представлять кандидатуры внешнего управляющего.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2001 года удовлетворено заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Барнаула о признании ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви" банкротом. Согласно данному решению был назначен конкурсный управляющий, а гражданин Н.В.Ионов освобожден от обязанностей временного управляющего. При этом арбитражный суд исходил не только из количества поданных за него голосов, но и из оценки в совокупности всех фактических обстоятельств по делу, в том числе установленной законом правомерности участия налоговых и иных органов в собраниях кредиторов (с правом голоса).#❝
По мнению заявителя, то обстоятельство, что в собрании кредиторов с правом голоса на основании оспариваемых статей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могли принимать участие налоговые и иные органы, нарушает его конституционные права и свободы, закрепленные в статьях 8 и 57 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.В.Ионова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Поскольку статьями 12, 13, 17, 64 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конституционные права заявителя на свободу экономической деятельности нарушены не были, его жалоба в этой части не может быть признана допустимой в силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Ссылка же заявителя в обоснование своей позиции на положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, является произвольной и не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шараповой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 5 Федеральног — Определение КС РФ от 11.07.2002 № 192-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карповой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 42 Федерального — Определение КС РФ от 11.07.2002 № 204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Березиковой Светланы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и частью второй ст — Определение КС РФ от 11.07.2002 № 191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Михайловой Марии Борисовны и Рывкина Кирилла Альбертовича на нарушение их конституционных прав пунк — Определение КС РФ от 11.07.2002 № 209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Кольцовой Людмилы Павловны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Ро — Определение КС РФ от 12.07.2002 № 121-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 У — Постановление КС РФ от 17.07.2002 № 13-П
- По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федеральн — Постановление КС РФ от 22.07.2002 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калле Нало Рос Трейдинг" на нарушение конституционных прав и своб — Определение КС РФ от 01.10.2002 № 228-О