Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеховцова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи…
Определение КС РФ от 10.10.2002 № 243-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеховцова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеховцова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций"
город Москва 10 октября 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.И.Шеховцова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин С.И.Шеховцов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", устанавливающих, что в целях осуществления мероприятий по реструктуризации кредитных организаций создается Агентство по реструктуризации кредитных организаций, статус, функции и полномочия которого определяются данным Федеральным законом; под управлением Агентством кредитной организацией признается осуществление им мероприятий по реструктуризации кредитной организации в условиях, позволяющих Агентству определять решения кредитной организации по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания ее учредителей (участников), в том числе по вопросам ее реорганизации или ликвидации; целью деятельности Агентства является реструктуризация кредитных организаций, находящихся под управлением Агентства в соответствии с требованиями и порядком, которые установлены данным Федеральным законом.#❝
Как полагает заявитель, указанные положения, в соответствии с которыми Агентством по реструктуризации кредитных организаций проводилась реструктуризация ОАО "Банк Российский кредит" и АКБ "СБС-АГРО", вкладчиком которых он является, нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 35 и 55 Конституции Российской Федерации, а также противоречат ее статье 71 (пункт "ж").#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.И.Шеховцова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в очередном обращении заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Оспариваемые С.И.Шеховцовым положения пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" определяют лишь цели создания и деятельности Агентства по реструктуризации кредитных организаций, а также общий порядок управления Агентством кредитной организацией, при котором Агентству предоставляется право определять решения кредитной организации по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания ее учредителей (участников), и вне связи с конкретными решениями и действиями Агентства по реализации закрепленных за ним полномочий не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 49 Уго — Определение КС РФ от 10.10.2002 № 310-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жегульского Владимира Павловича и Фролова Владимира Васильевича на нарушение их конституционных пра — Определение КС РФ от 10.10.2002 № 246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кухаркиной Лидии Николаевны на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, — Определение КС РФ от 10.10.2002 № 291-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергиенко Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 158 и стат — Определение КС РФ от 10.10.2002 № 274-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Леоновой Валентины Ивановны и Гирфанова Азата Гаффановича на нарушение их конституционных прав пунк — Определение КС РФ от 11.10.2002 № 256-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местного органа общественной самодеятельности "Реформа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями — Определение КС РФ от 11.10.2002 № 265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 7 — Определение КС РФ от 11.10.2002 № 266-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Аркада" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 7 (часть 2) Фед — Определение КС РФ от 11.10.2002 № 267-О