Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 425 и части восьмой стать…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н.Кузнецов просит признать не соответствующими статьям 2, 6, 15, 17, 18, 19, 20, 45, 46, 47, 55, 56, 80, 82, 114 и 125 Конституции Российской Федерации примененные в его деле положения части первой статьи 425 и части восьмой статьи 432 УПК РСФСР, в силу которых если по делу обвиняется несколько лиц, рассмотрение его по правилам, предусмотренным разделом десятым УПК РСФСР (Производство в суде присяжных), производится лишь при ходатайстве об этом каждого из обвиняемых либо при отсутствии возражений других обвиняемых по заявленному ходатайству; при наличии же возражения против рассмотрения дела судом присяжных следователь и прокурор обязаны решить вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил И.Н.Кузнецова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав И.Н.Кузнецов усматривает в том, что#❝

оспариваемыми нормами допускается возможность применения наказания в виде смертной казни без обеспечения обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления против жизни права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если кто-либо из других обвиняемых по данному делу против этого возражает.#❝

Между тем с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.#❝

При таких условиях отказ И.Н.Кузнецову в рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не может расцениваться как нарушение его конституционных прав.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 326-О#❝