Определение КС РФ от 19.02.2003 № 37-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной ре… · редакция от 19.02.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-02-19-37-o/

Определение КС РФ от 19.02.2003 № 37-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной ре…

Редакция от 19.02.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.02.2003 № 37-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

город Москва 19 февраля 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина О.В.Берга требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин О.В.Берг обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним взимается в размерах, установленных субъектами Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, плата за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним является сбором, а потому может устанавливаться исключительно федеральным законодательством о налогах и сборах, а следовательно, оспариваемая им норма нарушает его право, гарантированное статьей 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял О.В.Берга о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя, при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона.#❝

Поскольку соответствующий документ заявителем не представлен, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 37-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аниянца Михаила Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 401 Гражд — Определение КС РФ от 19.02.2003 № 79-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Московского Дворянского Собрания на нарушение положений статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерац — Определение КС РФ от 19.02.2003 № 73-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 215 Гражда — Определение КС РФ от 19.02.2003 № 74-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липатова Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16 — Определение КС РФ от 19.02.2003 № 118-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Плодовая компания" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 ста — Определение КС РФ от 20.02.2003 № 39-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 1 — Определение КС РФ от 20.02.2003 № 40-О
По запросу судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда о проверке конституционности положений статьи 12 Федерального закона "О — Определение КС РФ от 20.02.2003 № 41-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Хизвера Романа Григорьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 20.02.2003 № 42-О

Все документы: КС РФ →