Канал
Определение КС РФ от 19.02.2003 № 71-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав применением статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-р… · редакция от 19.02.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-02-19-71-o/
Определение КС РФ от 19.02.2003 № 71-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав применением статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-р…

Редакция от 19.02.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.02.2003 № 71-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав применением статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав применением статьи 8 Федерального закона "Об оперативнорозыскной деятельности"

город Москва 19 февраля 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Н.В.Ефимова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин Н.В.Ефимов, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав применением статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе производства по данному делу.#❝

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело было возбуждено после того, как оперативными службами Управления внутренних дел города Волжского Волгоградской области в отношении Н.В.Ефимова было проведено оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент, поводом для которого послужили заявление одной из студенток вуза, где работал заявитель, о вымогательстве у нее взятки и рапорты оперативного уполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД города Волжского. По мнению Н.В.Ефимова, проведение (без достаточных к тому оснований) указанного оперативно-розыскного мероприятия в предусмотренных статьей 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" целях, а именно в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, привело к нарушению его конституционных прав, гарантируемых статьями 17, 18 и 19 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.В.Ефимова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝

В жалобе Н.В.Ефимова, однако, вопрос о проверке конституционности какого-либо закона не#❝

ставится; им оспаривается лишь правомерность применения отдельных положений статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в деле заявителя. Оценка же законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов не относится к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Николая Васильевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 71-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →