Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ховалыги Валерия Сарыг-ооловича на нарушение его конституционных прав статьями 46, 162 Уголовно-процессуального кодекса РСФ…

1. В жалобе гражданина В.С.Ховалыги оспаривается конституционность статей 46, 162 УПК РСФСР, которые, как считает заявитель, не предусматривают право обвиняемого требовать проведения очной ставки, а также части второй статьи 14 (Понятие преступления), части второй статьи 30 (Приготовление к преступлению и покушение на преступление) и 209 (Бандитизм) УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, неопределенность формулировок данных норм привела к неправильной квалификации его действий и вынесению в отношении него неправосудного приговора, чем были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 7, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 47, 49, 50, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С.Ховалыгой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые им нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР утратили силу с 1 июля 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, а также поскольку оценка законности решений судов относительно квалификации отдельных преступлений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится, а является прерогативой вышестоящих судов общей юрисдикции.#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ховалыги Валерия Сарыгооловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝