Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 15.07.2003 № 295-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Москва 15 июля 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.И.Беляева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина С.И.Беляева оспаривается конституционность положения статьи 293 ГК Российской Федерации, регламентирующего прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, в том числе в случае использования его не по назначению.#❝
Как следует из представленных материалов, Кировский районный суд города Екатеринбурга решением от 25 марта 1999 года удовлетворил иск органа местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" к С.И.Беляеву о прекращении его права собственности на три трехкомнатные квартиры, использовавшиеся для размещения офисов общественных объединений, и постановил продать их с публичных торгов с выплатой С.И.Беляеву вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма в той ее части, которая допускает возможность принятия судебного решения по иску органа местного самоуправления о прекращении права собственности гражданина на принадлежащее ему жилое помещение, нарушает его права, гарантированные статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.И.Беляевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 34, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 55 (часть 3),#❝
устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.#❝
Указанным конституционным положениям корреспондируют правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.#❝
В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Эта же статья Гражданского кодекса Российской Федерации содержит требования к размещению собственником в жилом помещении предприятий, учреждений, организаций: таковое допускается только после перевода жилого помещения в нежилое, поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан.#❝
Несоблюдение требований Гражданского кодекса Российской Федерации о целевом использовании жилого помещения, обусловленном необходимостью защиты интересов других лиц, влекущее за собой прекращение права собственности того или иного лица в судебном порядке, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы, закрепленные в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, а жалоба С.И.Беляева не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Татьяны Альбертовны на нарушение ее конституционных прав статьей 293 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1749-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шеловановой Александры Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданско — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 450-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 21 Закона Российской Федерации "О — Определение КС РФ от 20.11.2003 № 397-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 288 и статьей 304 Гражданск — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крысанова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 238-О
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е.Бахирева — Постановление КС РФ от 23.03.2023 № 9-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Уралмашзавод" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 22 Федерального закона "Об о — Определение КС РФ от 15.07.2003 № 311-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 30, 31 Жилищного — Определение КС РФ от 15.07.2003 № 310-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Опалихина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 У — Определение КС РФ от 15.07.2003 № 305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия "Жилкомсервис" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 — Определение КС РФ от 15.07.2003 № 297-О
- По запросу Московского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части второй статьи 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспе — Определение КС РФ от 17.07.2003 № 268-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерально — Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 13-П
- По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российско — Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 14-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституцион — Определение КС РФ от 18.07.2003 № 269-О