Канал
Определение КС РФ от 22.01.2004 № 14-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Владислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Фед… · редакция от 22.01.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-01-22-14-o/
Определение КС РФ от 22.01.2004 № 14-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Владислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Фед…

Редакция от 22.01.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2004 № 14-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Владислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 28 СК РФст. 28 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Владислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

город Москва 22 января 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А.Королева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Королев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, содержащего перечень лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, и пункта 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.#❝

Заявитель полагает, что пункт 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в той мере, в какой он предусматривает право, а не обязанность прокурора предъявлять иск о признании брака недействительным и тем самым допускает отказ должностных лиц органов прокуратуры от обращения в суд, нарушает его права, закрепленные в статьях 18, 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Неконституционность пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации заявитель усматривает в том, что он содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих права требовать признания брака недействительным, чем, по его мнению, нарушаются права, гарантированные статьями 2, 18, 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 56 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.А.Королевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьях 45 и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Следовательно, оспариваемое положение статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающее исчерпывающий#❝

перечень лиц, которым предоставлено право требовать признания брака недействительным (в том числе фиктивного), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Расширение круга лиц, которые могут обратиться в суд с иском о признании брака недействительным, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации.#❝

Применение же или возможность применения в деле заявителя пункта 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представленными материалами не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Владислава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 14-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →