Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Точиловой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 28 Семейного кодекса Российской Федерации и стат…

состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 данного Кодекса.#❝

Заявительница также просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 45 «Участие в деле прокурора» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции в том числе было отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Н.В.Точиловой и гражданина Т. к супруге их умершего отца о признании брака недействительным, признании права собственности в порядке наследования; прекращено производство по делу. Как указано в судебном постановлении, Н.В.Точилова и гражданин Т. не относятся к лицам, которые вправе обращаться с требованием о признании брака недействительным в связи с вступлением в брак лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку положения статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации ограничивают круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованиями о признании брака недействительным, что затрагивает права детей гражданина, который в момент заключения брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а положения статьи 45 ГПК Российской Федерации не обязывают прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.#❝

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить постановление суда общей юрисдикции, вынесенное по делу с ее участием.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 2 июля 2013 года № 1046-О, от 17 февраля 2015 года № 348-О и др.).#❝

Семейный кодекс Российской Федерации является одним из тех федеральных законов, которыми исходя из Конституции Российской Федерации предусматриваются применительно к такой категории дел, как дела о признании брака недействительным, особенности соответствующей процедуры судебной защиты, в частности определяются субъекты обращения в суд с иском − в целях защиты своих прав, а также прав иных лиц, если они ущемляются заключением брака с нарушением законных требований, − о признании брака недействительным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 1024-О).#❝

Таким образом, пункт 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом требовать признания брака недействительным, к которым относится в ряде случаев и прокурор, направлен на защиту прав и законных интересов супругов, а также прав иных лиц, если они ущемляются заключением брака с нарушением законных требований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2406-О, от 23 июня 2015#❝

года № 1464-О и др.), и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Расширение же круга лиц, которые могут обратиться в суд с иском о признании брака недействительным, на чем фактически настаивает Н.В.Точилова, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается положений статьи 45 ГПК Российской Федерации, то представленными заявительницей судебными постановлениями не подтверждается применение этой нормы в деле с ее участием, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Разрешение вопроса об отмене постановления суда общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 154-О#❝