Канал
Определение КС РФ от 01.04.2004 № 144-О · Частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР · редакция от 01.04.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-04-01-144-o/
Определение КС РФ от 01.04.2004 № 144-О

Частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР

Редакция от 01.04.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 01.04.2004 № 144-О «, частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 175 УИК РФст. 399 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кизимова Александра Александровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 1 2 ноября 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 77 , 77 , частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР

город Москва 1 апреля 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего А.Я.Сливы, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в заседании палаты ходатайство гражданина А.А.Кизимова об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года,

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин А.А.Кизимов с ходатайством об официальном разъяснении принятого Конституционным Судом Российской Федерации в связи с его жалобой Постановления от 26 ноября 2002 года по делу о проверке 1 2 конституционности положений статей 77 , 77 , частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР, которым было подтверждено наличие у осужденного права на обращение в суд с просьбой о смягчении назначенного наказания путем условно-досрочного освобождения от его отбывания.#❝

Как следует из ходатайства, после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации названного Постановления А.А.Кизимов, отбывавший наказание в исправительном учреждении, обратился в суд общей юрисдикции с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении, которое было поддержано администрацией исправительного учреждения. Несмотря на то что никто из участников судебного заседания не возражал против применения условно-досрочного освобождения, суд в удовлетворении ходатайства отказал.#❝

Гражданин А.А.Кизимов, считая, что судом при принятии решения об отказе в его условнодосрочном освобождении от отбывания наказания не было учтено положение Постановления от 26 ноября 2002 года о том, что реализация конституционного права осужденного просить о смягчении наказания, в том числе путем применения условно-досрочного освобождения, предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон, в своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации просит разъяснить, кто при рассмотрении судом вопроса об условнодосрочном освобождении от наказания выступает в качестве стороны, противостоящей осужденному; управомочен ли суд отказать в условно-досрочном освобождении в случае, если все участники судопроизводства ходатайствуют о его применении; подлежала ли применению часть первая статьи 399 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении А.А.Кизимова) в той части, в какой она предусматривала возможность рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания только по ходатайству исправительного учреждения.#❝

2. Как следует из статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации дает официальное разъяснение принятого им решения в пределах его содержания, не подменяя при этом само решение#❝

и не выходя за его рамки.#❝

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле являлись нормы уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, определяющие порядок возбуждения в суде общей юрисдикции производства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. Поставленные же в ходатайстве заявителя вопросы Конституционным Судом Российской Федерации специально не исследовались, в связи с чем дача Конституционным Судом Российской Федерации соответствующих разъяснений явно выходила бы за рамки содержания Постановления от 26 ноября 2002 года.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кизимова Александра Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 1 2 ноября 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 77 , 77 , частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председательствующий - судья Конституционного Суда Российской Федерации А.Я.Слива#❝

№ 144-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →