Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пинхасика Марата Лазаревича на нарушение его конституционных прав пунктами 14 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Ро…
Определение КС РФ от 27.05.2004 № 189-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пинхасика Марата Лазаревича на нарушение его конституционных прав пунктами 14 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пинхасика Марата Лазаревича на нарушение его конституционных прав пунктами 14 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года
город Москва 27 мая 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина М.Л.Пинхасика вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин М.Л.Пинхасик, осуществляющий по доверенности защиту гражданина А.Р.Илюкова в Советском районном суде города Казани, с просьбой признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, одним из соучастников разбойного нападения может быть инкриминировано всем соисполнителям этого преступления, если такое применение охватывалось их умыслом, и пункта 21 этого Постановления, в соответствии с которым под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК Российской Федерации), следует понимать насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности либо создавало в момент применения реальную опасность для жизни или здоровья.#❝
Как считает М.Л.Пинхасик, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяя судам произвольно применять статью 162 УК Российской Федерации, нарушают конституционные права и свободы граждан, гарантированные статьями 3, 19 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином М.Л.Пинхасиком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝
Гражданин М.Л.Пинхасик оспаривает конституционность Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащее разъяснения по вопросам судебной практики, а потому его жалоба не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29
- По запросу Тракторозаводского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части второй статьи 35 и части второй статьи 162 Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 862-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17, пунктом «з» ча — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1569-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зацепина Василия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части четвертой статьи 162 У — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1921-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биткулова Геннадия Бариевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 и частью второй статьи 162 У — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сербиненко Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17 и пунктом — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 578-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца второго пунк — Определение КС РФ от 27.05.2004 № 178-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Аркадия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 59 Угол — Определение КС РФ от 27.05.2004 № 190-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косицына Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2004 № 185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сметанина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 6 части вто — Определение КС РФ от 27.05.2004 № 179-О
- По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенс — Постановление КС РФ от 03.06.2004 № 11-П
- О прекращении производства по запросу губернатора Самарской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 63 Федерального закона "Об ипотеке (з — Определение КС РФ от 03.06.2004 № 141-О
- О прекращении производства по запросу губернатора Тверской области о проверке конституционности отдельных положений статей 5 и 87 Федерального закона — Определение КС РФ от 03.06.2004 № 142-О
- По жалобе гражданина Капустяна Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российс — Определение КС РФ от 08.06.2004 № 194-О