Канал
Определение КС РФ от 30.09.2004 № 348-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закон… · редакция от 30.09.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-09-30-348-o/
Определение КС РФ от 30.09.2004 № 348-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закон…

Редакция от 30.09.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2004 № 348-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год"

город Москва 30 сентября 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина И.А.Гладкова,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.Гладков - майор, проходящий военную службу по контракту в воинской части 96211, оспаривает конституционность положений пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год" и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", которыми на 2000, 2001 и 2002 годы денежная компенсация, выплачиваемая военнослужащим взамен продовольственного пайка, устанавливалась в размере 20 руб. в сутки.#❝

По мнению заявителя, названные нормы применялись в его деле (решение гарнизонного военного суда от 23 января 2003 года), не будучи официально опубликованными, чем были нарушены статьи 15 (часть 3), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьи 5 и 7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", устанавливающие запрет засекречивать сведения о предоставляемых гражданам привилегиях, льготах и компенсациях.#❝

2. Вопросы продовольственного обеспечения военнослужащих регулируются пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции от 21 мая 1998 года), согласно которому продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, в частности, в форме выдачи продовольственного пайка и выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере его стоимости - по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, только за время нахождения в местах использования отпуска.#❝

Из содержания указанной нормы, рассматриваемой во взаимосвязи со статьями 12 и 13 данного Федерального закона, определяющими размеры и структуру денежного довольствия и дополнительных выплат к нему, следует, что продовольственное обеспечение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется в качестве дополнительной меры социальной защиты. Установление различных форм такого обеспечения, определение правовых#❝

оснований и круга субъектов, его получающих, осуществлено федеральным законодателем в пределах его полномочий в названном Федеральном законе, нормы которого реализуются в соответствии с иными нормативными актами, в том числе подзаконными: федеральными законами о федеральных бюджетах, Положением о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время (утверждено приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 года № 400) и др.#❝

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ с 1 января 2005 года вступает в силу новая редакция абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым выдача продовольственного пайка в натуре сохраняется только для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по их просьбе; для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в иных местностях, продовольственное обеспечение устанавливается только в форме денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере, установленном Правительством Российской Федерации.#❝

Действующее же до 31 декабря 2004 года нормативное регулирование подразумевает, что выдача денежной компенсации в размере 20 руб. в сутки взамен продовольственного пайка допускается для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, только на основании их свободного волеизъявления.#❝

3. Оспариваемые в жалобе И.А.Гладкова нормы приложений 3, 4 и 9 к федеральным законам о федеральном бюджете на 2000, 2001 и 2002 годы находятся в системной взаимосвязи соответственно со статьями 44, 36 и 47 данных федеральных законов, из которых следует, что приложения, признанные законодателем секретными, содержат основные показатели государственного оборонного заказа, утверждаемого в дальнейшем по объему финансирования этого заказа Правительством Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в пределах предусмотренных законом расходов.#❝

Следовательно, закрепление оспариваемыми положениями размера денежной компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в твердой сумме - при отсутствии законодательного регулирования порядка формирования и стоимости пайка, а также при сохранении за военнослужащими во всяком случае права выбора, получать паек в натуре или компенсацию за него, - означает лишь финансирование государством этой формы продовольственного обеспечения в определенном объеме.#❝

Режимом секретности данных приложений не нарушалось право заинтересованных военнослужащих на получение информации о законодательно установленном размере денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка, поскольку такая информация доводилась до их сведения ведомственными актами Министерства обороны Российской Федерации, а выплата компенсации производилась на основании ежемесячных приказов командиров войсковых подразделений.#❝

4. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Поскольку оспариваемыми положениями приложений к федеральным законам о федеральном бюджете конституционные права гражданина И.А.Гладкова нарушены не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе#❝

окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 348-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →