Канал
Определение КС РФ от 30.09.2004 № 352-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 128 Федерального закона "… · редакция от 30.09.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-09-30-352-o/
Определение КС РФ от 30.09.2004 № 352-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 128 Федерального закона "…

Редакция от 30.09.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2004 № 352-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону

город Москва 30 сентября 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Л.Петрова,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Л.Петров, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 52530, оспаривает конституционность положений части первой статьи 128 Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону, которыми на 2003 год приостановлено действие абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере его стоимости.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле (решение Знаменского гарнизонного военного суда от 23 июня 2003 года и определение 3 окружного военного суда от 23 июля 2003 года), противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 37 (часть 3) и 55 (части 2 и 3), поскольку означают отказ государства от выполнения на определенный период принятых на себя публично-правовых обязательств перед военнослужащими и в отсутствие какоголибо компенсаторного механизма такого приостановления умаляют права граждан, в частности право на продовольственное обеспечение, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих".#❝

2. Вопросы продовольственного обеспечения военнослужащих регулируются пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции от 27 мая 1998 года), согласно которому продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, в частности, в форме выдачи продовольственного пайка и выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере его стоимости - по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, только за время нахождения в местах использования отпуска.#❝

Из содержания указанной нормы, рассматриваемой во взаимосвязи со статьями 12 и 13 данного Федерального закона, определяющими размеры и структуру денежного довольствия и дополнительных выплат к нему, следует, что продовольственное обеспечение военнослужащим, проходящих военную службу по контракту, предоставляется в качестве дополнительной меры социальной защиты. Установление различных форм такого обеспечения, определение правовых#❝

оснований и круга субъектов, его получающих, осуществлено федеральным законодателем в пределах его полномочий в названном Федеральном законе, нормы которого реализуются в соответствии с иными нормативными актами, в том числе подзаконными: федеральными законами о федеральных бюджетах, Положением о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время (утверждено приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 года N 400) и др.#❝

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ с 1 января 2005 года вступает в силу новая редакция абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым выдача продовольственного пайка в натуре сохраняется только для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по их просьбе; для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в иных местностях, продовольственное обеспечение устанавливается только в форме денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере, установленном Правительством Российской Федерации.#❝

Действующее же до 31 декабря 2004 года нормативное регулирование подразумевает, что выдача денежной компенсации в размере 20 руб. в сутки взамен продовольственного пайка допускается для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, только на основании их свободного волеизъявления.#❝

3. В Постановлении от 23 апреля 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. При этом, поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостановить действие финансовоемких норм, обеспечивающих реализацию прав и свобод граждан (что нашло свое отражение в Бюджетном кодексе Российской Федерации, его статьях 83 и 180), предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.#❝

Приостановление частью первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпунктом 34 пункта 1 приложения 20 к нему действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", установление частью первой статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" размера денежной компенсации в твердой сумме (20 руб. в сутки) - при отсутствии законодательного регулирования порядка формирования и стоимости пайка, а также при сохранении за военнослужащими права выбора (получать либо не получать паек в натуре) - не означает отказ государства от взятых на себя обязательств по реализации этой формы продовольственного обеспечения, а потому сами по себе оспариваемые в жалобе законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.#❝

4. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Поскольку оспариваемыми законоположениями конституционные права гражданина В.Л.Петрова нарушены не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 352-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →