Канал
Определение КС РФ от 14.10.2004 № 334-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Росси… · редакция от 14.10.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-10-14-334-o/
Определение КС РФ от 14.10.2004 № 334-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Росси…

Редакция от 14.10.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 14.10.2004 № 334-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 14 октября 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В.Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина И.В.Власова оспаривается конституционность положения статьи 49 УПК Российской Федерации, согласно которому в качестве защитников по уголовным делам допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.#

По мнению И.В.Власова, названное положение, как предусматривающее допуск в качестве защитника одного из близких родственников обвиняемого лишь наряду с адвокатом, а не самостоятельно, воспрепятствовало участию заявителя в качестве защитника по уголовному делу его отца, нарушив тем самым его права, гарантируемые статьями 45, 46, 48, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Власовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#

Между тем из представленных заявителем материалов не следует, что он является лицом, чьи конституционные права, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника), а также на равные с другой стороной права в состязательном процессе, затрагиваются оспариваемым законоположением.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой жалоба признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 334-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →