По запросу Ленинградского окружного военного суда о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 2 приложения 14 "О гауптвахте" к Уставу гарнизонной и караульной служб Во…

Как следует из представленных материалов, судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда рассматривается в кассационном порядке уголовное дело в отношении военнослужащих А.А.Егорова и К.В.Полевого, осужденных Архангельским гарнизонным военным судом за совершение умышленного преступления к лишению свободы сроком соответственно на один год и на один год и шесть месяцев с заменой на основании части первой статьи 55 УК Российской Федерации каждому из них наказания на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок. В приговоре суд первой инстанции отменил осужденным ранее примененную к ним меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части и постановил до вступления приговора в законную силу содержать их на гарнизонной гауптвахте.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, как допускающая содержание на гауптвахте военнослужащих, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, предоставляет суду возможность лишать их свободы по основаниям и в порядке, не установленным законом, а потому противоречит статьям 2, 17 и 22 Конституции Российской Федерации.#❝

Обозначая гауптвахту как место, где могут содержаться военнослужащие, к которым применяются различные меры правового принуждения, данный пункт не регламентирует основания, условия и порядок применения этих мер, - они предусматриваются другими правовыми актами, в#❝

частности Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Его нормы, определяющие основания и порядок избрания мер пресечения для обеспечения исполнения приговоров (глава 13 УПК Российской Федерации), имеют в силу статьи 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации прямое действие на всей территории Российской Федерации и в полной мере распространяются на судопроизводство по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.#❝

Абзац четвертый пункта 2, не являясь по своему характеру уголовно-процессуальной нормой, не устанавливает основания и порядок помещения на гауптвахту военнослужащих, осужденных судом к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части, и не может подменять собой указанные предписания уголовно-процессуального закона. Поэтому данная норма, как не регулирующая вопросы, касающиеся установления мер уголовно-процессуального принуждения и являющиеся в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предметом регулирования федерального закона, не подлежит применению в случаях, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и, следовательно, сама по себе не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации. Оценка же того, насколько правомерно она была применена в конкретном уголовном деле, относится к полномочиям соответствующих судебных инстанций системы судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Вместе с тем федеральный законодатель может - с учетом особенностей статуса военнослужащих и специфики прохождения военной службы - ввести специальный механизм обеспечения исполнения приговоров суда, которыми военнослужащие осуждаются к наказанию, не связанному к лишению свободы, в том числе к содержанию в дисциплинарной воинской части.#❝

Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, запрос Ленинградского окружного военного суда не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 25-О#❝