Канал
Определение КС РФ от 19.01.2005 № 41-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 На… · редакция от 19.01.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-01-19-41-o/
Определение КС РФ от 19.01.2005 № 41-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 На…

Редакция от 19.01.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.01.2005 № 41-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 164 НК РФ ч. 2ст. 164 НК РФ ч. 2ст. 164 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации

город Москва 19 января 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Оренсал",

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Оренсал" оспаривает конституционность подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 мая 2002 года), согласно которым налогообложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится в случае реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, и природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, в том числе работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.#

Как следует из представленных материалов, межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области решением от 20 декабря 2002 года отказала ООО "Оренсал" в применении ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов, поскольку полученный обществом в результате переработки на таможенной территории Российской Федерации природный газ вывезен им в режиме экспорта в Республику Казахстан, которая является государством - участником СНГ.#

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 февраля 2003 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, решение налогового органа признано недействительным на том основании, что реализация работ и услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным объектом, подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 3 июля 2003 года отменил решение первой и постановление апелляционной инстанций, указав, что, поскольку природный газ, экспортируемый на территорию государства - участника СНГ, не охвачен перечнем товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применение ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов в отношении работ по его переработке является неправильным. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2003 года ООО "Оренсал" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#

По мнению заявителя, подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 57, поскольку в силу своей неопределенности ограничивают право налогоплательщиков на применение ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов.#

2. На основании лицензии на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации, выданной Оренбургской таможней, ООО "Оренсал" в марте 2002 года оказывало услуги по переработке некондиционного природного газа, поступающего из Казахстана. Переработка природного газа осуществлялась не на производственных мощностях ООО "Оренсал", а - на основе договора подряда - ООО "Оренбурггазпром". Выработанная в результате переработки природного газа продукция - сухой отбензиненный газ доставлялся ООО "Оренсал" до границы России и Казахстана и передавался в таможенном режиме экспорта заказчику - фирме "Манолиум Трейдинг ЛТД".#

По общему правилу, обложение налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.#

Однако в части применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации в 2002 году отдельных видов товаров положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривались исключения. При экспорте из России нефти, включая стабильный газовый конденсат, и природного газа в то время действовало правило, согласно которому реализация этих товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на территории государств - участников СНГ, облагалась налогом на добавленную стоимость в стране происхождения. Данное исключение обусловлено оговоркой, сделанной российской стороной при ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве.#

Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 164). Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164).#

Из этого следует, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, т.е. неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.#

Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов. Вместе с тем, если в отношении определенных товаров законодателем сделаны исключения, приводящие к выводу их реализации из-под действия налоговой ставки 0 процентов (в 2002 году такими товарами были нефть, включая стабильный газовый конденсат, и природный газ, которые экспортировались на#

территории государств - участников СНГ), реализация работ и услуг, осуществленных в отношении этих товаров, также не подпадает под действие налоговой ставки 0 процентов и к ней применяется общий режим налогообложения.#

Кроме того, необходимо учитывать, что в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение ставки 0 процентов связывается с реализацией работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. В случае с ООО "Оренсал" налоговая ставка 0 процентов не может применяться, поскольку были реализованы услуги по переработке газа, полученного в таможенном режиме переработки и экспортируемого в Казахстан в таможенном режиме экспорта. Поскольку пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от налогообложения, т.е. налоговую льготу, его положения не подлежат расширительному толкованию.#

3. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемых норм; если же такая неопределенность отсутствует или является мнимой, соответствующее обращение не может быть признано допустимым по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Поскольку неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует, жалоба ООО "Оренсал" не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренсал", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 41-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.