Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобец Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 25.01.2005 № 33-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобец Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобец Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Москва 25 января 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Г.П.Кобец вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.П.Кобец обратилась в суд с иском к гражданке В.В.Корчме о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных ей укусами собаки. Поскольку владельцем собаки являлся сын ответчицы - гражданин Л.А.Иванов, он был привлечен в судебное заседание в качестве второго ответчика. Решением суда требования истицы удовлетворены частично: с Л.А.Иванова взыскана денежная компенсация в возмещение морального вреда.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.П.Кобец оспаривает конституционность части третьей статьи 36 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года), согласно которой в случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом суд мог привлечь это лицо в качестве второго ответчика. По мнению заявительницы, названная норма, как позволяющая привлекать к участию в деле лицо, к которому не предъявлялись исковые требования, противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" утратил силу с 1 февраля 2003 года (за исключением его глав 34, 35 и 36), т.е. задолго до#❝
обращения гражданки Г.П.Кобец в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой (в августе 2004 года).#❝
Кроме того, оспариваемая заявительницей норма не воспроизведена в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. В соответствии с его статьей 41 суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца; в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявляемому иску.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Виктора Мироновича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 146-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пистехиной Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 3 статьи 6 — Определение КС РФ от 25.01.2005 № 31-О
- Об отказе в рассмотрении ходатайства гражданина Помельникова Александра Васильевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 25.01.2005 № 47-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 260 Уголовн — Определение КС РФ от 25.01.2005 № 67-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Камаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым подпункта — Определение КС РФ от 25.01.2005 № 32-О
- По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона "О политических партиях" в — Постановление КС РФ от 01.02.2005 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статьи 4 и части второй статьи 9 Федерального закона "О карантине растений" в связи с запросом Законода — Постановление КС РФ от 03.02.2005 № 2-П
- Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части третьей статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и до — Определение КС РФ от 15.02.2005 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений частей второй-шестой статьи 2 — Определение КС РФ от 15.02.2005 № 12-О