Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Митрофана Степановича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции, органов прокуратуры…
Определение КС РФ от 24.02.2005 № 79-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Митрофана Степановича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции, органов прокуратуры и должностных лиц органов внутренних дел»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Митрофана Степановича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции, органов прокуратуры и должностных лиц органов внутренних дел
город Москва 24 февраля 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.С.Сорокина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе гражданин М.С.Сорокин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации решения должностных лиц УВД Приморского края, прокуратуры Приморского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и судов общей юрисдикции по делам с участием заявителя, касающимся решения вопроса о его реабилитации и реабилитации отца в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, исследовав представленные М.С.Сорокиным материалы, не находит оснований для принятия к рассмотрению его жалобы, поскольку проверка и оценка решений судов и иных правоприменительных органов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Что касается восстановления прав несовершеннолетних детей необоснованно репрессированных родителей, то по данному вопросу Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию.#❝
Целью Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" является реабилитация всех жертв политических репрессий, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба. Признание частью первой статьи 2 названного Закона детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, не репрессированными, а пострадавшими от политических репрессий, не отвечает этой цели, ограничивает для таких лиц возможность реабилитации, создает для них иной по сравнению с реабилитированными правовой статус, в частности уменьшает объем предусмотренных компенсаций.#❝
вынесения решений о применении репрессий в отношении детей, не достигших 16-летнего возраста. Однако по существу эти дети репрессировались, фактически подвергаясь мерам принуждения. То обстоятельство, что к моменту необоснованного применения репрессий к родителям они не достигли возраста, позволяющего юридически привлечь их к ответственности, не имеет значения для оценки их правового положения и не может служить основанием для ограничения их прав и свобод в процессе реабилитации. Такие дети, насильственно или вынужденно помещенные в места заключения, ссылки, высылки, спецпоселения, т.е. в условия явного лишения прав и свобод, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими отсюда последствиями (Постановление от 23 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 2 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий", Определение от 18 апреля 2000 года № 103-О по жалобе гражданина М.Л.Пинхасика).#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 247, 347, 3 — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 53-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ремизова Вадима Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьями 24, 42, 46 и 119 Уго — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 90-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Восточно-Сибирского окружного военного суда о проверке конституционности пункта 8 статьи 15 Федерального з — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 50-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравской Софии Антоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 448 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 132-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Город Инта" на нарушение конституционных прав и свобод положением — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 13-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Фе — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 14-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирича Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 25, 33-36 — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 62-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Уварова Юрия Николаевича и Уваровой Светланы Павловны на нарушение их конституционных прав положение — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 63-О