Канал
Определение КС РФ от 24.02.2005 № 82-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колисниченко Виктора Марковича на нарушение его конституционных прав положениями ряда законов · редакция от 24.02.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-02-24-82-o/
Определение КС РФ от 24.02.2005 № 82-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колисниченко Виктора Марковича на нарушение его конституционных прав положениями ряда законов

Редакция от 24.02.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2005 № 82-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колисниченко Виктора Марковича на нарушение его конституционных прав положениями ряда законов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колисниченко Виктора Марковича на нарушение его конституционных прав положениями ряда законов

город Москва 24 февраля 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.М.Колисниченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями мировых судей судебных участков № 15 и № 18 Советского округа города Липецка от 9 января 2003 года и 6 марта 2003 года, оставленными без изменения апелляционными определениями Советского районного суда города Липецка и решениями Липецкого областного суда, заявителю было отказано в связи с истечением срока исковой давности в иске к МУП "Единый заказчик" о взыскании денежных средств и перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, а также в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Оставлены без удовлетворения и надзорные жалобы В.М.Колисниченко.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.Колисниченко оспаривает конституционность Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", Федеральных законов "О мировых судьях в Российской Федерации" и "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Заявитель полагает, что оспариваемыми законами нарушаются его права, закрепленные статьями 3 (часть 4), 10, 11, 46 (часть 1), 83 (пункт "е"), 126 и 128 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.М.Колисниченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений в той части, в какой они были применены или подлежали применению в деле заявителя и затрагивают его конституционные права.#❝

Между тем приложенные к жалобе копии судебных решений не подтверждают применение в делах заявителя оспариваемых им законов. Необоснованно утверждение заявителя и о нарушении оспариваемыми законами его права на судебную защиту, поскольку оно им реализовано в различных судебных инстанциях.#❝

По сути, в жалобе выражается несогласие с принятыми по его делам судебными решениями. Однако проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колисниченко Виктора Марковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 82-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →