Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадеева Евгения Рифхатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 295 Уголовно-процессуального код…
Определение КС РФ от 24.03.2005 № 134-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадеева Евгения Рифхатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадеева Евгения Рифхатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Москва 24 марта 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.Р.Мухамадеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина Е.Р.Мухамадеева, осужденного по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 1998 года за совершение ряда преступлений, оспаривается конституционность части первой статьи 295 УПК РСФСР, предусматривавшей, что судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в заседании не участвует. По мнению заявителя, данная норма уголовно-процессуального закона, не предусматривая право подсудимого выступать в судебных прениях в случаях, если в судебном заседании участвует защитник, лишила его возможности отстаивать перед судом свои права и законные интересы, нарушив тем самым статьи 45 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив жалобу Е.Р.Мухамедеева, не находит оснований для принятия ее к рассмотрению.#❝
По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" оспариваемое Е.Р.Мухамедеевым нормативное положение, содержавшееся в статье 295 УПК РСФСР, признано утратившим силу еще с 1 июля 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации и, следовательно, до начала производства по его жалобе в#❝
Конституционном Суде Российской Федерации, а Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 июля 2002 года, предоставляет подсудимому право участвовать в судебных прениях по его ходатайству и при участии в деле защитника.#❝
При таких обстоятельствах исключается возможность проверки конституционности оспариваемых заявителем нормативных предписаний.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева — Постановление КС РФ от 15.01.1999 № 1-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3105-О
- По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского с — Определение КС РФ от 16.12.2004 № 394-О
- По запросу Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы о проверке конституционности части второй статьи 53 и пункта 1 части второй статьи 120 — Определение КС РФ от 15.12.2000 № 239-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 960-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкого Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 295 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2135-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завацкого Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закон — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 109-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав решениями судов общей юрисдикц — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 149-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 39 Ф — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 139-О
- По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 113-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыка Эдуарда Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 77 и — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 114-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Блинова Дмитрия Анатольевича и Бойко Юрия Ивановича на нарушение их конституционных прав положениям — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 115-О
- По жалобе гражданки Закатовой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 116-О