Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чибисова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона "О применении Положения о…
Определение КС РФ от 22.04.2005 № 243-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чибисова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чибисова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции"
город Москва 22 апреля 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Чибисова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Чибисов оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции".#❝
Как следует из представленных материалов, В.Н.Чибисов после увольнения со службы в органах внутренних дел в 1999 году на основании Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1), а именно части седьмой его статьи 64, пользовался льготой в виде 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг. В сентябре 2000 года жилищно-коммунальный отдел в предоставлении ему этой льготы отказал. Решением суда общей юрисдикции, оставленным надзорной инстанцией без изменения, данный отказ признан законным. Суд указал, что установленная названным Положением для сотрудников органов внутренних дел, ушедших в отставку, льгота по оплате коммунальных услуг Законом Российской Федерации "О милиции" не предусмотрена, в соответствии же с Федеральным законом "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" Положение применяется в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".#❝
По мнению заявителя, оспариваемая им норма фактически отменила льготу, установленную Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, без соответствующей материальной компенсации, чем ограничила его права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 2), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Федерации устанавливалось, что сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 данного Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более, предоставляется льгота в размере 50 процентов по оплате коммунальных услуг.#❝
Согласно статье 1 Федерального закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" нормы названного Положения, касающиеся порядка и условий прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, до принятия федерального закона, регулирующего указанные вопросы, действуют только в той части, в какой они не противоречат Закону Российской Федерации "О милиции", часть третья статьи 30 которого (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции") 50-процентную скидку по оплате жилых помещений, а также коммунальных услуг предоставляла сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей.#❝
Из содержания жалобы следует, что В.Н.Чибисов оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" постольку, поскольку ею на сотрудников, уволенных из органов внутренних дел с правом на пенсию, указанная льгота не распространяется (данная льгота отменена Федеральным законом от 30 июня 2002 года "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)"). Иными словами, заявитель, по сути, просит проверить статью 1 Федерального закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" во взаимосвязи с нормами, утратившими силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Разрешение данного вопроса, по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, - он не проверяет конституционность норм, утративших силу до обращения заявителя с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, с которыми заявитель не согласен, также не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Анатолия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4, части п — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верещагина Андрея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Федерал — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 198-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федеральн — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 1 — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 202-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституцион — Определение КС РФ от 11.05.2005 № 233-О
- По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, — Постановление КС РФ от 11.05.2005 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пелевиной Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Указа Президента Рос — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 127-О
- По жалобе гражданина Андреева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об администра — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 145-О