Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 д…
Определение КС РФ от 24.05.2005 № 174-О «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 455-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 455-О
город Москва 24 мая 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Промэкси+" вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 21 декабря 2004 года № 455-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб ООО "Промэкси+" на нарушение конституционных прав и свобод частью 9 статьи 299, статьями 304 и 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение постановленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
2. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 455-О касалось только проверки соответствия поданных жалоб требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Данные жалобы были признаны не отвечающими критериям допустимости, а разрешение поставленных в них вопросов - неподведомственным Конституционному Суду Российской Федерации по мотивам, изложенным в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации не нуждается.#❝
Как следует из ходатайства, заявитель, формально требуя разъяснить Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 455-О, выражает несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" на нарушение конституционных прав и свобод частью 9 статьи 299, с — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 455-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пименовой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 158, 188 и 315 Арбитра — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 574-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе гражданина Синцова Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 статьи 22, пункта 6 статьи 24 Федерального — Определение КС РФ от 24.05.2005 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черемных Евгения Кузьмича на нарушение его конституционных прав статьей 310 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 24.05.2005 № 218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой стат — Определение КС РФ от 24.05.2005 № 257-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи — Определение КС РФ от 24.05.2005 № 175-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3, 4 и 5 стат — Определение КС РФ от 25.05.2005 № 172-О
- По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в с — Постановление КС РФ от 31.05.2005 № 6-П
- По ходатайству Калининградского областного суда об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г — Определение КС РФ от 09.06.2005 № 220-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" на нарушение конституци — Определение КС РФ от 09.06.2005 № 221-О