Канал
Определение КС РФ от 23.06.2005 № 295-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ивко Сергея Евгеньевича и Макайды Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Россий… · редакция от 23.06.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-06-23-295-o/
Определение КС РФ от 23.06.2005 № 295-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ивко Сергея Евгеньевича и Макайды Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Россий…

Редакция от 23.06.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2005 № 295-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ивко Сергея Евгеньевича и Макайды Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ивко Сергея Евгеньевича и Макайды Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Москва 23 июня 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан С.Е.Ивко и О.А.Макайды вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане С.Е.Ивко и О.А.Макайда обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав статьей 57 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в отношении одних категорий граждан, осуждаемых за совершение отдельных видов особо тяжких преступлений и не допускающей их применение в отношении других категорий (женщины, несовершеннолетние, мужчины старше 65 лет). По мнению заявителей, указанная статья противоречит статьям 15 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Е.Ивко и О.А.Макайдой материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Содержащийся в оспариваемой заявителями статье 57 УК Российской Федерации запрет назначать пожизненное лишение свободы перечисленным в ней категориям лиц основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе возрастных, физиологических и иных особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве.#❝

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", конституционному#❝

запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств.#❝

Оспариваемое заявителем законодательное решение, обеспечивающее дифференциацию уголовной ответственности, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными принципами и нормами и нарушающее гарантируемые Конституцией Российской Федерации права и свободы граждан.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ивко Сергея Евгеньевича и Макайды Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 295-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →