об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 294-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Громова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Громов, осужденный за совершение ряда преступлений к пожизненному лишению свободы, просит признать не соответствующей статьям 17, 18, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации статью 57 «Пожизненное лишение свободы» УК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, данная статья, устанавливающая, что пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам,#❝
достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста, умаляет и дискриминирует права граждан в зависимости от пола и возраста, а также излишне ужесточает уголовное наказание мужчинам, поскольку пожизненное лишение свободы предполагает тяжелые условия его отбывания, ограничение осужденных в правах, в частности ограничения свиданий, получения передач, посылок и бандеролей, что влечет за собой страдания как самих осужденных, так и их родственников.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Громовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 4) и только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина (статья 5).#❝
Предусмотренные частью второй статьи 57 УК Российской Федерации ограничения в назначении пожизненного лишения свободы, связанные с неприменением этого наказания к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста, не исключают их уголовную ответственность, а обеспечивают ее дифференциацию исходя из принципа гуманизма. Данные ограничения не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности их преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют тем самым их права и, следовательно, не являются дискриминационными (определения Конституционного Суда Российской#❝
Федерации от 21 октября 2008 года № 638-О-О, от 23 июня 2009 года № 898- О-О, от 19 октября 2010 года № 1382-О-О и от 18 октября 2012 года № 1925- О).#❝
Кроме того, вопреки утверждению заявителя, положения статьи 57 УК Российской Федерации не регламентируют условия отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы и не устанавливают каких-либо ограничений прав осужденных, которым назначен данный вид наказания.#❝
Таким образом, статья 57 УК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирова Саида Джапаровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 76-О
- по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 — Постановление КС РФ от 19.04.2016 № 12-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебецкого Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного код — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1925-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного кодекса — Решение КС РФ от 19.10.2010 № 1382-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российс — Решение КС РФ от 23.06.2009 № 898-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Ф — Решение КС РФ от 21.10.2008 № 638-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.