Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тараненко Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 406 Уголовно-процессуального ко…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Тараненко оспаривает конституционность статьи 406 УПК Российской Федерации, определяющей порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления и виды постановлений, принимаемых судьей по результатам такого рассмотрения. Он считает судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения его надзорных жалоб на приговор, незаконными, поскольку суды, принимавшие эти решения тогда, когда вступил в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, должны были оценивать действия и решения суда первой инстанции с точки зрения их соответствия нормам именно этого Кодекса, а не Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановления приговора. По его мнению, именно статья 406 УПК Российской Федерации допускает применение положений уголовно-процессуального закона, утратившего силу, при проверке по надзорным жалобам или представлениям законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, чем нарушает его права, закрепленные статьями 18, 19, 46 (часть 1), 48, 49, 50 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем из содержания жалобы и представленных заявителем документов не усматривается, что конституционные права и свободы заявителя нарушаются оспариваемой им статьей 406 УПК Российской Федерации.#❝

Данная статья, имея в качестве предмета регулирования порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления, а также условия истребования судьей уголовного дела и виды принимаемых им по результатам изучения жалобы или представления решений, не содержит норм, регламентирующих действие уголовно-процессуального закона во времени, и не определяет правила выбора судьей надзорной инстанции подлежащих применению норм уголовно-процессуального закона. Проверка правильности применения судом тех или иных норм закона является прерогативой вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции.#❝

Требование же заявителя об урегулировании в части третьей статьи 406 УПК Российской Федерации соответствующих полномочий суда не может быть рассмотрено Конституционным Судом Российской Федерации, - принятие решений по такого рода вопросам относится к ведению федерального законодателя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 505-О#❝