Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Росс…
Определение КС РФ от 16.03.2006 № 86-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом «п» статьи 7 Закона Свердловской области «Об основах жилищной политики в Свердловской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом «п» статьи 7 Закона Свердловской области «Об основах жилищной политики в Свердловской области»
город Москва 16 марта 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Беляева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23 июля 1999 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 1999 года, С.И.Беляеву было отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга, отказавшего в регистрации квартир, принадлежащих#❝
заявителю на праве собственности, в качестве нежилых помещений в связи с тем, что им не были представлены необходимые документы.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Беляев просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 5 (часть 3), 15 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 71, 72 и 76 (часть 1), положение абзаца второго пункта 3 статьи 288 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.#❝
Кроме того, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) 71, 72, 76 (часть 1) и 130, подпункта «п» статьи 7 Закона Свердловской области от 8 июня 1995 года «Об основах жилищной политики в Свердловской области», согласно которому к обязанностям органов местного самоуправления в жилищной сфере относится осуществление перевода помещений в жилые или в нежилые.#❝
По мнению заявителя, решение вопроса о переводе жилых помещений в нежилые, являясь конституционным правомочием собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, должно находиться в исключительном ведении Российской Федерации, а потому закон субъекта Российской Федерации не может регламентировать вопрос, кому принадлежит полномочие по переводу жилых помещений в нежилые.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.И.Беляевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют, что фактически он настаивает на том, чтобы порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентировался федеральным законом. Между тем в настоящее время как обязанность по переводу жилого помещения в нежилое помещение в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций, так и порядок такого перевода устанавливаются именно федеральными законами: Гражданский кодекс Российской Федерации непосредственно закрепляет обязанность по переводу жилого помещения в нежилое в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и предусматривает, что порядок, т.е. процедура такого перевода, определяется жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288); соответственно, Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (статьи 23 и 24).#❝
Закон Свердловской области «Об основах жилищной политики в Свердловской области», относивший перевод помещений в жилые или в нежилые к обязанностям органов местного самоуправления, утратил силу в соответствии с Законом Свердловской области от 27 июня 2005 года. Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 года, также возлагает это полномочие на органы местного самоуправления (пункт 6 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 23), которые согласно Конституции Российской Федерации могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями (статья 132, часть 2).#❝
Законодательно установленное требование перевода жилого помещения в нежилое обусловлено целью использовать его определенным образом, а также необходимостью защиты интересов других лиц. Данное требование само по себе не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права граждан, на нарушение которых указывает#❝
заявитель, в том числе закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации. То же относится к возложению соответствующего полномочия на органы местного самоуправления.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 288 ГК Российской Федерац — Определение КС РФ от 21.12.2000 № 262-О
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 16.03.2006 № 69-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зевакина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 16.03.2006 № 67-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хисамиева Айрата Ирековича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 153 и главы — Определение КС РФ от 16.03.2006 № 61-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вютриха Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 250 Гражданского код — Определение КС РФ от 16.03.2006 № 80-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей ст — Определение КС РФ от 04.04.2006 № 100-О
- По жалобе гражданина Республики Таджикистан Насруллоева Хабибулло на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 466 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 04.04.2006 № 101-О
- По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об ад — Определение КС РФ от 04.04.2006 № 113-О
- Федерального закона «О ветеранах», а также по жалобе граждан Волкова Анатолия Александровича, Вотякова Бориса Васильевича, Галагана Григория Семенович — Определение КС РФ от 04.04.2006 № 89-О