Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Меркурьева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации…
Определение КС РФ от 18.04.2006 № 116-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Меркурьева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Меркурьева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации
город Москва 18 апреля 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Меркурьева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Меркурьев просит отменить Земельный кодекс Российской Федерации, поскольку им нарушаются права и свободы граждан, гарантированные статьями 2, 3 (часть 3), 9 (часть 1), 19, 36 (часть 3) и 68 Конституции Российской Федерации, а также Жилищный кодекс Российской Федерации, как нарушающий права и свободы граждан, гарантированные статьями 15, 17, 18, 34 (часть 2), 40, 55 (часть 3), 68 и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Меркурьевым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝
Заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения в его деле положений Земельного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, как того требует часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с чем его жалобы не отвечают критерию допустимости обращений.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 309 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 18.04.2006 № 111-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 194 Граждан — Определение КС РФ от 18.04.2006 № 110-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями органов — Определение КС РФ от 18.04.2006 № 125-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дильдиной Валентины Захаровны, Ивановой Зинаиды Васильевны, Солоповой Александры Федоровны и Черему — Определение КС РФ от 18.04.2006 № 105-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введ — Постановление КС РФ от 20.04.2006 № 4-П
- По жалобе гражданина Ковалевского Эдуарда Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями постановления Правительства Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.05.2006 № 118-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина В.Н. — Определение КС РФ от 11.05.2006 № 132-О
- По жалобе граждан А.С.Виноградова, Л.Н.Виноградовой и В.Д.Миронова на нарушение их конституционных прав положениями части пятой статьи 137 Федеральног — Определение КС РФ от 11.05.2006 № 133-О