Канал
Определение КС РФ от 18.04.2006 № 92-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадгутдинова Шайхулы Мухлисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 постановления Верховного Совета Российско… · редакция от 18.04.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-04-18-92-o/
Определение КС РФ от 18.04.2006 № 92-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадгутдинова Шайхулы Мухлисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 постановления Верховного Совета Российско…

Редакция от 18.04.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.04.2006 № 92-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадгутдинова Шайхулы Мухлисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадгутдинова Шайхулы Мухлисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»

город Москва 18 апреля 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ш.М.Бадгутдинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2005 года были оставлены без удовлетворения исковые требования гражданина Ш.М.Бадгутдинова к ОАО «Невское проектно-конструкторское бюро» о взыскании денежных средств.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ш.М.Бадгутдинов оспаривает конституционность пункта 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», предусматривающего отдельные полномочия Правительства Российской Федерации в области управления и распоряжения объектами федеральной собственности (в частности, возможность делегировать министерствам и ведомствам полномочия по заключению договоров аренды имущества и учредительных договоров в отношении объектов федеральной собственности, в том числе в отношении подведомственных им предприятий), которым, по его мнению, были нарушены его права и свободы, гарантированные статьями 35 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Ш.М.Бадгутдиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое заявителем нормативное положение регламентирует полномочия органов исполнительной власти в области управления и распоряжения объектами федеральной собственности и не затрагивает какиелибо права граждан, в том числе перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного судебного решения, а также правильности применения норм материального и процессуального права осуществляется вышестоящими судами общей#❝

юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадгутдинова Шайхулы Мухлисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →