Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской…

наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».#❝

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что указанная жалоба не может быть принята им к рассмотрению, поскольку по предмету обращения ранее им было вынесено решение, сохраняющее свою силу. При этом была подтверждена правовая позиция о том, что лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», однако утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет на военной службе не означает, что он лишается пенсионного обеспечения, поскольку оспариваемая норма предусматривает возможность установления пенсии в общем порядке, т.е. в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝

В своем ходатайстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации просит дать официальное разъяснение указанного Определения с учетом поставленных им вопросов.#❝

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения, т.е. ходатайство не может быть рассмотрено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝

Ходатайствуя об официальном разъяснении Определения от 11 мая 2006 года № 132-О, заявитель, по существу, настаивает на его пересмотре. Он утверждает, что содержащиеся в Определении правовые позиции и выводы противоречит правовым позициям, сформулированным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 184- О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть третья статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не может рассматриваться как устанавливающая или допускающая прекращение выплаты гражданам пенсии за выслугу лет в связи с лишением их приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы и назначения такой пенсии (пункт 1 резолютивной части).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации не усматривает противоречия данной правовой позиции и правовой позиции, выраженной в Определении от 11 мая 2006 года № 132-О, поскольку они были сформулированы в отношении граждан, имеющих разный правовой статус: правовая позиция, содержащаяся в Определении от 12 апреля 2005 года № 184- О, касается гражданина, который к моменту вынесения судом приговора уже имел пенсию за выслугу лет, тогда как в Определении от 11 мая 2006 года № 132-О речь идет о гражданине, который обратился в военный комиссариат за назначением ему военной пенсии за выслугу лет после отбытия назначенного судом наказания.#❝

Таким образом, Определение от 11 мая 2006 года № 132-О каких-либо неясностей не содержит. Руководствуясь изложенными в нем мотивами, Конституционный Суд Российской Федерации признал жалобу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не отвечающей#❝

критерию допустимости. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации не нуждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝