Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Атабек Бэты Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российс…
Определение КС РФ от 18.07.2006 № 304-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Атабек Бэты Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Атабек Бэты Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Москва 18 июля 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Б.А.Атабек вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Б.А.Атабек просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующим Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целом, не соглашаясь с установленным им новым правовым регулированием и считая, что все его нормы, включая пункт 1 статьи 29, статью 30 и пункт 2 статьи 31, не привели к увеличению размера пенсий, назначенных в соответствии с ранее действовавшим законодательством.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.А.Атабек материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона в деле заявителя.#❝
Гражданкой Б.А.Атабек документы, подтверждающие применение в ее деле конкретных положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, не представлены (по ее мнению, их должен запросить в суде общей юрисдикции Конституционный Суд Российской Федерации).#❝
Кроме того, считая, что трудовая пенсия для всех пенсионеров должна состоять из трех частей (базовой, страховой и накопительной) и что необходим иной порядок индексации частей пенсии, заявительница фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений либо о принятии другого пенсионного закона. Разрешение данного вопроса#❝
является исключительной прерогативой федерального законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Атабек Бэты Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Граж — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 373-О
- По жалобе гражданина Медведева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О фед — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 364-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карабановой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями части четвертой — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 361-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Угол — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 376-О
- По жалобам граждан Вандарьевой Марии Карповны, Журбы Нины Александровны, Кондрашовой Валентины Александровны и Марченко Зои Ивановны на нарушение их к — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 407-О
- По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 год — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 408-О
- По жалобе гражданина Мухина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменени — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Москвич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 2 Фед — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 440-О