Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю.Сеничкин оспаривает конституционность статей 209, 210 и 219 ГК Российской Федерации о содержании права собственности, бремени#❝

содержания имущества и возникновении права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.#❝

Заявитель полагает, что указанные законоположения нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам истолковывать их как предоставляющие право пользования жилым помещением только с момента государственной регистрации права собственности на него, а возлагающие обязанности по его содержанию – до такой регистрации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Формально оспаривая статьи 209, 210 и 219 ГК Российской Федерации, которые сами по себе не могут рассматриваться как препятствующие реализации перечисленных в жалобе конституционных прав и свобод, А.Ю.Сеничкин фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными решениями, которыми на него как на фактического пользователя коммунальных услуг, с суммой и качеством предоставления которых он согласился, была возложена обязанность по их оплате. При этом момент возникновения данной обязанности был определен судом не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝