Канал
Определение КС РФ от 18.07.2006 № 305-О · По жалобе гражданина Довганя Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000… · редакция от 18.07.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-07-18-305-o/
Определение КС РФ от 18.07.2006 № 305-О

По жалобе гражданина Довганя Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000…

Редакция от 18.07.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2006 № 305-О «по жалобе гражданина Довганя Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год», пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год», статьи 43 и пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических сре»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина Довганя Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год», пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год», статьи 43 и пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункта 11 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941

город Москва 18 июля 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Довганя вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Довгань – военный пенсионер, проходивший службу во#

внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, которому определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2004 года было отказано в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с учетом увеличения реальной стоимости продовольственного пайка, оспаривает конституционность следующих нормативных положений:#

пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года «О федеральном бюджете на 2001 год» и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года «О федеральном бюджете на 2002 год», которыми денежная компенсация взамен продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, установлена в размере 20 рублей в сутки;#

статьи 43 и пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», предусматривающих исчисление пенсий лицам, проходившим военную службу, с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка и пересмотр пенсий при ее увеличении;#

пункта 11 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в#

Российской Федерации», устанавливающего порядок определения месячной стоимости продовольственного пайка, учитываемой при исчислении пенсий.#

По мнению заявителя, названные нормативные положения – по смыслу, придаваемому им судебной практикой, – препятствуют пересмотру пенсий военным пенсионерам в связи с повышением стоимости продовольственного пайка, что приводит к нарушению их конституционных прав, закрепленных статьями 17 (часть 2), 39 (части 1 и 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Вопрос о конституционности оспариваемых А.С.Довганем положений федеральных законов о федеральном бюджете уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В определениях от 14 декабря 2004 года № 429-О, от 15 февраля 2005 года № 18-О и № 57-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой эти положения, касающиеся лишь одной из форм продовольственного обеспечения военнослужащих – денежной компенсации взамен продовольственного пайка, не могут рассматриваться как допускающие отказ от реализации действующих законодательных предписаний о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу по контракту, и как блокирующие их право на пересмотр пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.#

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что рассматривавшиеся им положения бюджетного законодательства, относящиеся в системе действовавшего до 1 января 2005 года нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, по своему конституционно-правовому смыслу не предполагали изменение (приостановление) порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного статьями 43 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,#

службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».#

Не изменялись и нормативные правовые предписания об исчислении и учете месячной стоимости продовольственного пайка, закрепленные пунктом 11 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, направленным, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 года № 33-О, на обеспечение действия положений статьи 43 и пункта «б» части первой статьи 49 названного Закона, которые, как гарантирующие лицам, проходившим военную службу, исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а также увеличение их размеров при повышении стоимости продовольственного пайка, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права военных пенсионеров.#

3. В силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов. Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом порядке, – иное означало бы, что суд общей юрисдикции может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в#

конституционном судопроизводстве, чего он в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе.#

Исходя из этого правоприменитель, реализуя свои полномочия, не может придавать оспариваемым в жалобе гражданина А.С.Довганя положениям бюджетного законодательства какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в указанных в настоящем Определении решениях, сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными.#

Кроме того, положения статей 43 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», закрепляющие право лиц, проходивших военную службу, на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а также на увеличение их размеров при повышении стоимости продовольственного пайка, по своему смыслу предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для реализации этого права, в том числе определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Признать жалобу гражданина Довганя Александра Сергеевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных#

заявителем вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →