Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьей 3 и пунктом 1 статьи 8 Кодекса судейской этики

взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 121).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.М.Желыбинцева оспаривает конституционность названных законоположений, а также статьи 3 и пункта 1 статьи 8 Кодекса судейской этики (утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года). По мнению заявительницы, они противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам, рассматривающим вопрос о прекращении полномочий судьи, нарушать конституционные гарантии равенства прав и свобод граждан, осуществляющих правосудие. Нарушение своих прав она усматривает, в частности, в том, что как судья была привлечена к дисциплинарной ответственности, при том что ее действия по защите своих прав соответствовали закону.#❝

Как следует из представленных материалов, М.М.Желыбинцева не передала принадлежащую ей однокомнатную квартиру взамен новой трехкомнатной квартиры, предоставленной ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Квалификационной коллегией судей Московской области и судами, рассматривавшими соответствующее гражданское дело, этот поступок был расценен как не совместимый с высоким званием судьи. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2005 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года, было отказано в удовлетворении заявления М.М.Желыбинцевой, просившей отменить решение квалификационной коллегии судей Московской области от 6 мая 2005 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2006 года в истребовании дела по надзорной жалобе М.М.Желыбинцевой также отказано.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Вопрос о статусе судей и предъявляемых к ним особых требованиях уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Согласно правовой позиции, выраженной им в Постановлении от 19 февраля 2002 года № 5-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ряда законодательных актов о статусе судей в Российской Федерации и в Определении от 15 февраля 2005 года № 1-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации, статус судьи в Российской Федерации закрепляется в Конституции Российской Федерации с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашаются несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривается их надлежащее материальное содержание (статьи 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской Федерации); исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они осуществляют публично-правовые задачи судебной власти, законодатель предъявляет к ним, как к представителям судебной власти, особые требования, включая специальные требования к кандидатам на должность судьи, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий.#❝

Специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие у судьи не только высокого уровня профессионализма, но и особых морально-этических качеств. Эти требования сами по себе никоим образом не исключают возможность реализации судьей гражданских прав, однако#❝

таким образом, чтобы не умалялись достоинство и авторитет ни данного судьи, ни судебной власти в целом.#❝

Таким образом, положения пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающие особые требования к судье, вытекающие из его статуса как представителя судебной власти, а также возможность прекращения его полномочий вследствие совершения поступка, не совместимого с таким статусом или умаляющего его, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан. Проверка же правильности квалификации судами действий заявительницы как поступка, не совместимого с высоким званием судьи или умаляющего его, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Что касается положений Кодекса судейской этики, то в данной части жалоба М.М.Желыбинцевой также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предоставляет гражданам право обжаловать в Конституционный Суд Российской Федерации такого рода нормативные акты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝