Канал
Определение КС РФ от 18.07.2006 № 327-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубина Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Феде… · редакция от 18.07.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-07-18-327-o/
Определение КС РФ от 18.07.2006 № 327-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубина Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Феде…

Редакция от 18.07.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2006 № 327-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубина Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубина Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 18 июля 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.П.Шубина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом заместителя председателя Новочеркасского городского суда от 9 августа 2004 года гражданин В.П.Шубин, постановлением Законодательного Собрания Ростовской области утвержденный народным заседателем, был уведомлен о том, что он не может быть привлечен к исполнению обязанностей народного заседателя, так как действующее процессуальное законодательство не предусматривает формирование состава суда с участием народных заседателей.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Шубин утверждает, что действующие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, как не предусматривающие возможность формирования состава суда с участием народных заседателей, нарушают его конституционное право на участие в осуществлении правосудия и противоречат статье 32 (часть 5) Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.П.Шубиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Гарантирующая гражданам право на участие в отправлении правосудия статья 32 (часть 5) Конституции Российской Федерации не устанавливает, однако, что за ними закрепляется возможность реализации названного права при осуществлении того или иного вида судопроизводства, – соответствующее регулирование отнесено к компетенции законодателя, который определяет и особенности форм участия граждан в судопроизводстве, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубина Виктора Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →