Канал
Определение КС РФ от 18.07.2006 № 333-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 статьи 21 Патентного закона Росси… · редакция от 18.07.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-07-18-333-o/
Определение КС РФ от 18.07.2006 № 333-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 статьи 21 Патентного закона Росси…

Редакция от 18.07.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2006 № 333-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 статьи 21 Патентного закона Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 статьи 21 Патентного закона Российской Федерации

город Москва 18 июля 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В производстве Уссурийского городского суда Приморского края находится жалоба гражданина А.Б.Кузнецова на действия Федерального института промышленной собственности, который со ссылкой на пункт 8 статьи 21 Патентного закона Российской Федерации признал отозванными его заявки на изобретения № 95102619 и № 95104864.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Кузнецов просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 29 (часть 1) и 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение пункта 8 статьи 21 Патентного закона Российской Федерации,#

предусматривающего, что в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу у заявителя могут быть запрошены дополнительные материалы (в том числе измененная формула изобретения), без которых проведение экспертизы невозможно; в случае если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или ходатайство о продлении срока, заявка признается отозванной. По мнению заявителя, данным положением были нарушены его свобода выражения мнения, а также принцип равноправия между ним и патентным ведомством, поскольку как изобретатель он имеет право не соглашаться с мнением патентных экспертов о необходимости изменения формулы изобретения для проведения патентного поиска, и в этом случае для обеспечения государственной защиты его интеллектуальной собственности патентное ведомство обязано производить патентный поиск по предложенной им формуле изобретения.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.Б.Кузнецовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, затрагиваются его конституционные права и свободы. Конкретным делом в смысле указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации» является то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной и иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2002 года № 187-О и др.).#

Между тем представленные А.Б.Кузнецовым материалы не позволяют установить, как был разрешен (и был ли разрешен) поставленный им вопрос, а также определить, имело ли место нарушение прав заявителя, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →