Определение КС РФ от 18.07.2006 № 369-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хуснуллина Расима Ахияровича, Хуснуллиной Закии Камалеевны и Шилинской Евгении Витальевны на нарушение их конституционных прав… · редакция от 18.07.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-07-18-369-o/

Определение КС РФ от 18.07.2006 № 369-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хуснуллина Расима Ахияровича, Хуснуллиной Закии Камалеевны и Шилинской Евгении Витальевны на нарушение их конституционных прав…

Редакция от 18.07.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2006 № 369-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хуснуллина Расима Ахияровича, Хуснуллиной Закии Камалеевны и Шилинской Евгении Витальевны на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 47 Конституции Республики Татарстан»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 31 ЖК РФ ст. 31 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хуснуллина Расима Ахияровича, Хуснуллиной Закии Камалеевны и Шилинской Евгении Витальевны на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 47 Конституции Республики Татарстан

город Москва 18 июля 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Р.А.Хуснуллина, З.К.Хуснуллиной и Е.В.Шилинской вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом Министерства образования и науки Республики Татарстан от 28 апреля 2005 года гражданка Е.В.Шилинская была информирована о том, что в силу пункта 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Р.А.Хуснуллин, З.К.Хуснуллина и Е.В.Шилинская оспаривают соответствие названной нормы, а также статьи 47 Конституции Республики Татарстан статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

Этими материалами не подтверждается применение или возможность применения оспариваемого положения статьи 31 ЖК Российской Федерации в конкретном деле, которым в смысле статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной и иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства; применение либо возможность применения оспариваемых норм подтверждается копией прикладываемого к жалобе официального документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2002 года № 187-О и др.).#❝

Что касается оспариваемой заявителями статьи 47 Конституции Республики Татарстан, согласно которой каждому гражданину в соответствии с законом гарантируется равное право доступа к государственной и муниципальной службе, то по своему содержанию она никак не соотносится со статьей 40 Конституции Российской Федерации.#❝

Право граждан Республики Татарстан на жилище закреплено в статье 55 Конституции Республики Татарстан, которая воспроизводит положения статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не противоречит ей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хуснуллина Расима Ахияровича, Хуснуллиной Закии Камалеевны и Шилинской Евгении Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Граж — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 373-О
По жалобе гражданина Медведева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О фед — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 364-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карабановой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями части четвертой — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 361-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Угол — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 376-О
По жалобам граждан Вандарьевой Марии Карповны, Журбы Нины Александровны, Кондрашовой Валентины Александровны и Марченко Зои Ивановны на нарушение их к — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 407-О
По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 год — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 408-О
По жалобе гражданина Мухина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменени — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 439-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Москвич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 2 Фед — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 440-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате