Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Бойко Эдуарда Александровича и Власова Валерия Александровича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Уголо…
Определение КС РФ от 16.11.2006 № 522-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Бойко Эдуарда Александровича и Власова Валерия Александровича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Бойко Эдуарда Александровича и Власова Валерия Александровича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Москва 16 ноября 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Э.А.Бойко и В.А.Власова вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Власов оспаривает конституционность статей 5, 84, 260, 378, 388, а также части третьей статьи 243, части второй статьи 359, частей первой и второй статьи 376, части второй статьи 377, частей первой и второй статьи 381, статьи 388 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные положения, как порождающие неопределенность, в частности с#❝
точки зрения регламентации порядка назначения судебного заседания суда кассационной инстанции, полномочий суда кассационной инстанции по снятию дела с рассмотрения, формы принятия этим судом решений и порядка их обжалования, нарушили его права как потерпевшего и подсудимого по различным делам, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданами Э.А.Бойко и В.А.Власовым материалы, не находит оснований для принятия их жалоб к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Между тем каких-либо данных о том, что названными нормами нарушаются конституционные права и свободы заявителей, в жалобах не содержится, а сами заявители не указывают, какие именно конкретные положения оспариваемых статей уголовно-процессуального закона нарушают их конституционные права и свободы. Утверждения Э.А.Бойко и В.А.Власова о наличии неопределенности норм носят произвольный#❝
характер и фактически свидетельствуют лишь об их несогласии с принятыми по уголовным делам процессуальными решениями, в том числе с теми, которые выносились судами по их ходатайствам и в их пользу.#❝
Оценка же правильности истолкования названных норм в делах заявителей, а также проверка законности и обоснованности принятых на их основе правоприменительных решений и совершенных судами действий являются прерогативой вышестоящих судов общей юрисдикции и к ведению Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝
3. Не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации также поданная и подписанная В.А.Власовым от имени кредитного потребительского кооператива граждан «Держава» жалоба, в которой оспаривается конституционность статьи 159 УК Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены какие-либо документы, которые подтверждали бы статус юридического лица «Держава» как объединения граждан, чьи конституционные права были нарушены этой статьей уголовного закона, а также полномочия В.А.Власова на подписание жалобы и представление интересов этого юридического лица в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Бойко Эдуарда Александровича и Власова Валерия Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Шеврюкова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 29.06.2026 № 43-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа — Постановление КС РФ от 11.12.2014 № 32-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А.Литвинова — Постановление КС РФ от 22.07.2020 № 38-П
- О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате — Постановление Пленума ВС РФ от 01.12.2017 № 48
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салаховой Ильсияр Фаиловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 159 Уголовного кодекс — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1195-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамедшина Олега Худчатовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 520-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ципельштейна Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янникова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 статьи 16 — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 467-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 466-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каргаполовой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 361 Нал — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 465-О
- По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации — Постановление КС РФ от 29.11.2006 № 9-П
- По жалобе гражданки Анохиной Натальи Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 07.12.2006 № 524-О
- По запросу Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 авгу — Определение КС РФ от 07.12.2006 № 542-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фирма Центробизнес» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 с — Определение КС РФ от 07.12.2006 № 543-О