Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-4» об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Рос…
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 265-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-4» об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 544-О-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-4» об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 544-О-О
город Москва 15 апреля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию садоводческого некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-4» вопрос о возможности принятия данного ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 17 июля 2007 года № 544-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-4» на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта «а»#❝
пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» на том основании, что жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Ходатайствуя об официальном разъяснении указанного Определения, садоводческое некоммерческое товарищество «Минтрансстроевец-4» просит ответить на следующие вопросы:#❝
затрагивает ли отмена льгот по уплате единого социального налога конституционные права и свободы граждан, закрепленные в статье 55 Конституции Российской Федерации;#❝
на каком основании Конституционный Суд Российской Федерации не относит налоговую инспекцию к органам, применяющим нормы Налогового кодекса Российской Федерации;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив данное ходатайство, не находит оснований для принятия его к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации#❝
может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.#❝
Определение от 17 июля 2007 года № 544-О-О касалось только проверки соответствия жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-4» требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Данная жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости по мотивам, изложенным в названном Определении. Какое-либо дополнительное разъяснение данного вывода Конституционного Суда Российской Федерации не требуется.#❝
Как следует из ходатайства, заявитель, формально требуя разъяснения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 544-О-О, по существу, выражает несогласие с его содержанием и настаивает на рассмотрении вопроса о конституционности оспариваемой им нормы. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 272-О-О
- Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 263-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Брика Владимира Самойловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Ро — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 282-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болотова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об обяза — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 237-О-О
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламаз — Постановление КС РФ от 27.05.2008 № 8-П
- По жалобе гражданина Чупрова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О трудов — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 432-О-П
- По жалобе гражданина Твердохлебова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О т — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 433-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминых Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Там — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 434-О-О