Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 13 Закона Российской Федер…

По мнению заявителя, названное законоположение не позволяет признавать гражданами Российской Федерации лиц, которые являлись гражданами бывшего СССР, стали без их волеизъявления гражданами других государств, ранее входивших в состав СССР, и не проживали постоянно на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (6 февраля 1992 года), что нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, Н.А.Дроздову, прибывшему в Российскую Федерацию (город Калининград) из Республики Украина в декабре 1994 года, в 1995 году ОВД Московского района города Калининграда в связи с утратой паспорта выдал паспорт гражданина СССР образца 1974 года без подтверждения гражданства Российской Федерации. Московский районный суд города Калининграда решением от 20 февраля 2004 года по заявлению Н.А.Дроздова обязал паспортно-визовое отделение ОВД Московского района города Калининграда выдать ему вкладыш, свидетельствующий о его принадлежности к гражданству Российской Федерации.#❝

Московский районный суд города Калининграда определением от 29 апреля 2005 года отказал в удовлетворении заявления судебного приставаисполнителя об изменении способа исполнения указанного решения, а именно о выдаче Н.А.Дроздову справки о принадлежности к гражданству Российской Федерации (поскольку вкладыши к паспорту, подтверждающие гражданство Российской Федерации, отменены), на том основании, что паспортно-визовое отделение имеет возможность выдать Н.А.Дроздову справку о его принадлежности к гражданству Российской Федерации с указанием в ней тех же сведений, что ранее указывались во вкладыше, без вынесения о том судебного решения.#❝

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 ноября 2007 года оставлено без изменения определение Московского районного суда города Калининграда от 27 июля 2007 года, которым отказано в удовлетворении#❝

заявления Н.А.Дроздова о разъяснении решения от 20 февраля 2004 года. Суд кассационной инстанции указал, что в резолютивной части данного решения содержатся исчерпывающие выводы, а также однозначно указано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.#❝

Фактически заявитель обжалует действия и решения государственных органов, отказавших ему в признании гражданином Российской Федерации, а также действия органов прокуратуры, не принявших меры прокурорского реагирования в связи с его обращениями по данному вопросу, на том основании, что он не является гражданином Российской Федерации, имеет гражданство Украины и может приобрести российское гражданство в упрощенном порядке. При этом из представленных материалов следует, что суд общей юрисдикции установил наличие оснований для оформления документов, подтверждающих российское гражданство Н.А.Дроздова. Тем самым его конституционные права, на нарушение которых он указывает в своей жалобе, были защищены в судебном порядке.#❝

Выяснение же того, утратило ли лицо гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам и приобрело ли гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и суды общей юрисдикции.#❝

Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции и иными правоприменительными органами, их должностными лицами законодательства о гражданстве, законности и обоснованности принятых по делу заявителя решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝