об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Брика Владимира Самойловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ию…

принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ввиду неподведомственности поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

В своем ходатайстве об официальном разъяснении данного Определения В.С.Брик ставит ряд вопросов, касающихся мотивов, которыми руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации при его вынесении, а также просит истолковать нормативные предписания, примененные при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции.#❝

Вывод Конституционного Суда Российской Федерации о неподведомственности ему разрешения поставленного в жалобе В.С.Брика вопроса, как и мотивы, по которым Конституционный Суд Российской Федерации пришел к такому выводу, изложены в Определении от 19 июня 2007 года № 473-О-О и не требуют какого-либо дополнительного разъяснения.#❝

Кроме того, оспаривавшаяся заявителем норма пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, согласно которой в предусмотренном ею порядке проживающим на территории Российской#❝

Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, направлена на обеспечение повышенной социальной защищенности данной категории граждан и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права. Не содержатся в ней и положения, создающие препятствия для реализации этих прав, поскольку ее действие распространяется на всех лиц, которые в какой-либо форме подверглись фашистскому насилию, и не только в концлагерях и гетто, но и в любых других местах, которые могут быть охарактеризованы как созданные для принудительного содержания. Иное понимание указанной нормы не согласовывалось бы со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Разрешение же вопросов о характере насильственных мер, применявшихся фашистами к конкретным гражданам, и о наличии оснований для отнесения места их нахождения в годы войны на оккупированной территории СССР к местам принудительного содержания требует установления и исследования фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации, решающий в процессе конституционного судопроизводства исключительно вопросы права, обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (части третья и четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). В данном случае на это уполномочены суды общей юрисдикции, решения которых с точки зрения их законности и обоснованности проверяются вышестоящими судебными инстанциями.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 282-О-Р#❝