Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Киселя Юрия Рудольфовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года №…
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1238-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Киселя Юрия Рудольфовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 1080-О-П»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Киселя Юрия Рудольфовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 1080-О-П
город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Р.Киселя вопрос о возможности принятия его ходатайств к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В Определении от 16 декабря 2008 года № 1080-О-П по жалобе гражданина Ю.Р.Киселя на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 УПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации, дав конституционно-правовое истолкование оспаривавшихся заявителем норм, признал его жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требовалось#❝
вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления. Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом данного Определения.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации; ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования.#❝
В Определении от 16 декабря 2008 года № 1080-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания, предусмотренные статьями 61 и 62 УПК Российской Федерации для отвода следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должны распространяться и на руководителя следственного органа при наличии обстоятельств, позволяющих усомниться в его беспристрастности.#❝
В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются. Настаивая на разъяснении указанного Определения, Ю.Р.Кисель ссылается на вынесенное по его уголовному делу кассационное определение Вологодского областного суда Российской Федерации от 8 сентября 2009 года и просит разъяснить, является ли сам факт допроса руководителя#❝
следственного органа в качестве свидетеля основанием для его устранения от дальнейшего участия в уголовном судопроизводстве, либо возможность такого устранения зависит от содержания его показаний.#❝
Таким образом, заявитель не указывает на какие-либо требующие дополнительного истолкования неясности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 1080-О-П, а фактически просит оценить соответствие данному Определению кассационного определения Вологодского областного суда, а также разъяснить, какие правоприменительные решения по его делу подлежат пересмотру.#❝
Однако установление того, какие именно решения по делу заявителя, основанные на обжалованных им нормах, и в каком порядке должны быть пересмотрены, имеются ли для этого иные препятствия, а также проверка законности и обоснованности решений, принятых по итогам их пересмотра, относится к компетенции судов общей юрисдикции и других правоприменителей, принимающих соответствующие решения, и не может быть предметом разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В.Курочкина, А.Б.Михайлова и А.С.Русинова — Постановление КС РФ от 11.11.2014 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А.Сотникова г — Постановление КС РФ от 13.06.2019 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью пер — Определение КС РФ от 29.11.2012 № 2417-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р.Юровских — Постановление КС РФ от 30.01.2020 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудрявцевой Наталии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 315 Уголовного кодекса Россий — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2771-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулимы Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 Уголовно — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2082-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Б. об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2 — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3290-О-Р
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан О.М.Албакова, Х.М.Албакова и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 376, ч — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1301-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решетовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1316-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 16 и 33 Гражданского про — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1304-О-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федер — Постановление КС РФ от 22.10.2009 № 15-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 33 и абзаца второго пункта 3 статьи 31 Закона Росс — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1105-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Фед — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1106-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 — Определение КС РФ от 03.11.2009 № 1364-О-О